Дело №22-1992 2010 год Судья Никольская Л.Н. г. Тверь 13 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Чеботаевой Е.И., Солдатовой Л.Н. при секретаре Ковалевской М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя А. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 23 июля 2010 года, которым А. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия секретаря суда Б. Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать действия секретаря Заволжского районного суда г. Твери Б.., направившей в его адрес вместо запрашиваемого документа иной документ, нарушающими его гражданские права на защиту. Обжалуемым постановлением суда заявителю отказано в принятии жалобы к производству в порядке ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе А.. просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов указывает, что отказ суда в принятии его жалобы к производству в порядке ст.125 УПК РФ является необоснованным и немотивированным. Просит рассмотреть кассационную жалобу с его непосредственным участием. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы. Заявителю предоставлена возможность довести свою позицию до кассационной инстанции по существу вопросов, связанных с рассмотрением данного дела, путем изложения её в жалобе, тем самым он в полном объеме имеет возможность защитить свои права. Необходимости личного участия А.. в заседании судебной коллегии не имеется. Сторона обвинения в рассмотрении данного дела участия не принимает, а потому принцип состязательности сторон при рассмотрении жалобы нарушен не будет. Коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. По смыслу закона в порядке ст.125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора на стадии досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как следует из представленных материалов, А.., отбывающий наказание по приговору суда, обжалует действия секретаря суда, которая направила заявителю вместо запрашиваемого документа иной документ. Секретарь суда не является должностным лицом. Кроме того, заявитель обжалует действия лица, которые не связанны с досудебным производством, и, следовательно, не могут являться предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления Заволжского районного суда г. Твери по мотивам, указанным в кассационной жалобе, не усматривается. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 23 июля 2010 года, которым А. отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя А.. – без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи Е.И. Чеботаева Л.Н. Солдатова