Дело №22-1953 2010 год

Судья Федосеева С.А.

г. Тверь 13 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Ковалевской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу А.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 23 августа 2010 года, которым жалоба А. на бездействия начальника ОМ №1 УВД по г. Твери Б. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Фокин Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие должностных лиц ОМ №1 УВД по г. Твери, а именно Б.., незаконным, нарушающим его права.

Суд постановил приведенное выше решение, указав, что действительно имеет место нарушение со стороны начальника ОМ №1 УВД по г. Твери Б.., который не исполнил предписание суда, списал материал на архивное хранение, не передав его для исполнения. Однако постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 21 июля 2010 года Б. отстранен от должности начальника ОМ №1 УВД по г. Твери. Поэтому, в настоящее время суд не может принять решение о признании законными или незаконными действий (бездействие) начальника ОМ №1 УВД по г. Твери Б.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что им обжаловано бездействие конкретного должностного лица – начальника ОМ №1 УВД по г. Твери Б... Вместе с тем, как указано в постановлении, суд, заслушав заинтересованное лицо В. старшего УУМ ОМ №1 УВД по г. Твери, приходит к выводу, что нарушения имели место не со стороны В.., а со стороны Б.., и, поэтому, оставляет жалобу без удовлетворения. Кроме того считает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о назначении защитника.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суд подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с допущенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что постановление Заволжского районного суда от 01 июня 2010 года, обязывающее начальника ОМ №1 УВД по г. Твери устранить допущенные нарушения при рассмотрении заявления А. о возбуждении уголовного дела, не исполнено и права заявителя продолжают нарушаться.

Вместе с тем, суд принял решение об оставлении жалобы без удовлетворения, мотивировав свой вывод тем, что начальник ОМ №1 УВД по г. Твери, не исполнивший предписание суда и списавший материал в архив, 21 июля 2010 года отстранен от занимаемой должности.

При этом суд оставил без внимания, что восстановление нарушенных прав гражданина не может ставиться в зависимость от решения кадровых вопросов в отношении конкретного лица.

Согласно п.8 ч.2 ст.381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является нарушение тайны совещания судей при его постановлении.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное решение по настоящему делу было постановлено на месте, то есть без удаления в совещательную комнату, что влечет его безусловную отмену.

Следует отметить, что нарушений права на защиту А.., о которых заявитель указывает в жалобе, допущено не было.

Суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о назначении защитника в порядке ст.50 УПК РФ, поскольку уголовно-процессуальный закон предусматривает такое право только для подозреваемого и обвиняемого, каковым А. в настоящем процессе не является.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 23 августа 2010 года, которым жалоба А. оставлена без удовлетворения, отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

Л.Н. Солдатова