Дело №22-1963 2010 год

Судья Гуляев А.В.

г. Тверь 13 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Ковалевской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Великохатько С.И.

на постановление Московского районного суда г. Твери от 06 сентября 2010 года, которым с осужденного Великохатько Сергея Игоревича взыскано в пользу потерпевшей Л. зарегистрированной по адресу: <адрес> посредством перечисления на счет № в <данные изъяты> Сберегательного банка РФ, расположенном по адресу: <адрес>, стоимость проезда к месту проживания потерпевшей в размере 2135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено заявление потерпевшей Л.. об оплате стоимости поезда к месту своего жительства по окончании судебного разбирательства по маршруту <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с приложением проездных документов, подтверждающих затраты на проезд в сумме 2135 рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Великохатько С.И. просит постановление суда отменить. В обоснование доводов указывает, что он не был извещен в установленном законом порядке о рассмотрении заявления потерпевшей. Кроме того, по мнению осужденного, председательствующий по уголовному делу судья не может повторно принимать участие в судебном разбирательстве по тому же уголовному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием, в том числе и расходы на проезд, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях: 1) если подозреваемым или обвиняемым заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; 2) в случае реабилитации лица.

Как следует из представленных материалов, приговором Московского районного суда г. Твери от 21 мая 2010 года Великохатько С.И. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Великохатько С.И. назначалось к слушанию в период с 05 мая по 26 мая 2010 года.

В судебном заседании в период с 05 мая по 21 мая 2010 года принимала участие потерпевшая Л.., проживающая в <адрес>

Представленными потерпевшей проездными документами подтверждено, что на проезд к своему месту жительства в <адрес> Л.. затрачено 2135 рублей 00 копеек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, на которые указывает в жалобе осужденный, судом не допущено.

Обстоятельства, исключающие участие в деле председательствующего судьи, отсутствуют.

Вопрос о размере и распределении процессуальных издержек разрешается судом постановившим приговор в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, которая не предусматривает определенного порядка извещения сторон о дате, месте и времени судебного заседания.

Согласно представленным материалам, осужденный Великохатько С.И. принимал личное участие в рассмотрении заявления потерпевшей Л. права, предусмотренные ч.ч.3,4 ст.399 УПК РФ, ему разъяснялись и были понятны.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по мотивам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Московского районного суда г. Твери от 06 сентября 2010 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Великохатько Сергея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Великохатька С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи