Дело № 22-452, 2011г. Судья Дроздова Ж.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 09 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А.,

при секретаре Цыганковой О.В.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

адвоката Сапожникова Н.Ю.,

осужденного Исакова И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление Торжокского межрайонного прокурора Нуштаева Т.Г., кассационную жалобу адвоката Рыжова А.П. на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 24 декабря 2010 года, которым

Исаков Игорь Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет с отбыванием колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Исакову И.А. исчислен с момента его прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения в отношении Исакова И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу определена.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., мнение прокурор Шалаева Ю.А., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Сапожникова Н.Ю. и осужденного Исакова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Исаков И.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО13

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Исаков И.А. вину признал полностью, приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд, назначая Исакову И.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством, допустил в резолютивной части приговора неточную формулировку о размере данного вида наказания, указав «с лишением права управления транспортным средством до трех лет», тем самым фактически не определил размер данного наказания.

В кассационной жалобе защитник Рыжов А.П. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора. Не оспаривая вывод суда о виновности и квалификацию содеянного Исаковым И.А., считает назначенное наказание по своему размеру чрезмерно суровым.

По мнению защитника, суд не в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исаков И.А. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Имеет на иждивении малолетнего ребенка и, по сути, является единственным кормильцем, характеризуется исключительно положительно, принимал меры к оказанию медицинской помощи потерпевшему, который отказался от помещения в больницу. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, возможно назначить Исакову И.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, по мнению защитника, суд необоснованно учел мнение потерпевшего об изоляции Исакова И.А. от общества и указал его в приговоре при изложении мотивов принятия такого решения.

Также, защитник указывает, на неточность, допущенную судом при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством «до трех лет». Считает, что указав такую формулировку, суд фактически не назначил размер данного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения по делу соблюдены.

Вывод суда о виновности Исакова И.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и предъявленному обвинению, с которым он согласился и им не оспаривается, в связи с чем ссылка адвоката Сапожникова Н.Ю. о несостоятельности обвинения является необоснованной.

Действия осужденного Исакова И.А., суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание осужденному Исакову И.А. суд назначил правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание – признания вины и раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Мнение потерпевшей о мере наказания учтено наряду с другими обстоятельствами по делу.

С учетом обстоятельств дела в их совокупности, влияния назначенного наказания на исправление Исакова И.А. и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения основного наказания, связанного с лишением свободы.

Оснований для применения Исакову И.А. ст. 73 УК РФ суд не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия. а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех на которые делается ссылка в кассационной жалобе осужденного, в силу чего они не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Исакову И.А. наказания, при определении которого, суд не в полном объеме учел положительные характеристики осужденного, оказанием им медицинской помощи потерпевшему, отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку вопрос о виде и мере основного наказания разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, наказание Исакову И.А. назначено справедливое, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе и тех, на которые ссылается защитник, и оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия не находит.

В то же время, судебная коллеги полагает необходимым изменить приговор в части назначенного Исакову И.А. дополнительного вида наказания.

Суд первой инстанции определил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет.

Между тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Справедливо назначив Исакову И.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд, тем не менее, не установил срок этого наказания.

Не допуская ухудшения положения осужденного, суд кассационной инстанции, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить Исакову И.А. данное дополнительное наказание в минимальном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационном представлении и жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 24 декабря 2010 года в отношении Исакова Игоря Александровича изменить:

назначить Исакову Игорю Александровичу дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление Торжокского межрайонного прокурора Тверской области, кассационную жалобу адвоката Рыжова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов