Дело №22-2116 2010 год

Коллегия судей:

Грачева С.О.- пред.

Туруткина Н.Ю., Федосеева С.А.

г. Тверь 03 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Николаевой Ю.М., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Велико П.С.

с участием осужденного Фокина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Фокина Д.В.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 14 сентября 2010 года, которым с осужденного Фокина Дмитрия Викторовича взыскано в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката А. 15217 рублей 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., осужденного Фокина Д.В., который поддержал доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено заявление адвоката А.., осуществлявшего защиту интересов Фокина Д.В. по назначению суда.

Постановлено оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката А. 15217 рублей 12 копеек за 17 дней выполнения поручения. Эта же сумма взыскана с Фокина Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.

В кассационной жалобе осужденный Фокин Д.В. просит постановление суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно материалам дела, адвокат принимал участие в судебных заседаниях тринадцать раз. По мнению осужденного, оплата труда адвоката производится исходя из времени, затраченного адвокатом на выполнение поручения, то есть исходя из его занятости в судебном заседании, а не по количеству дней участия в суде. Обращает внимание, что некоторые судебные заседания длились пять минут или чуть больше, что судом во внимание принято не было. Степань сложности уголовного дела судом так же установлена не была. Полагает необоснованным взыскание с него суммы в 15217 рублей 12 копеек. В постановлении отсутствует указание о том, что данная сумма является процессуальными издержками. Ссылаясь на положения ст.132 УПК РФ считает, что взыскание с него процессуальных издержек необоснованно. Судебное заседание проходило в отсутствие заявителя, несмотря на то, что он возражал против этого. Обращает внимание, что сумма, подлежащая взысканию, оказалась завышенной. Предыдущее судебное решение от 17 марта 2010 года, которым в пользу адвоката взыскано 16111 рублей 23 копейки, отменено судебной коллегией. Постановлением от 14 сентября 2010 года взыскиваемая сумма уменьшена, что, по мнению осужденного, является основанием для вынесения частного определения в адрес адвоката, который возможно умышленно завысил сумму гонорара. Полагает, что в отсутствие заявителя невозможно установить наличие или отсутствие такого умысла.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплачиваемых защитнику в случаях: 1) если подозреваемым или обвиняемым заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению; 2) в случае реабилитации лица.

Как следует из представленных материалов, в суде защиту интересов Фокина Д.В. по назначению осуществлял адвокат А. на основании ордера <данные изъяты> от 23 ноября 2009 года (том 3 л.д.3).

Адвокат А. осуществлял защиту интересов Фокина Д.В. в судебных заседаниях 23 ноября, 07,14,21 и 24 декабря 2009 года, 21 января, 03, 04,16,17 и 25 февраля, 16 и 17 марта 2010 года, о чем имеются отметки в протоколах судебного заседания. Кроме того, адвокат знакомился с материалами уголовного дела 22 января 2010 года, а также с протоколами судебного заседания: 25 января, 08 февраля и 18 февраля 2010 года, о чем так же имеются отметки в материалах уголовного дела.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждено, что адвокат А.. выполнял поручение по защите интересов Фокина Д.В. в течение 17 дней.

Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.

Согласно п.4 Приказа Министров юстиции и финансов РФ «О порядке расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном производстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда, в зависимости от сложности уголовного дела» оплата труда адвоката за один день участия по уголовным делам при объеме материалов дела более трех томов, должна производиться из расчета 825 рублей, а с учетом индексации, утвержденной постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года №555, из расчета 895 рублей 12,5 копеек.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело состоит из трех томов.

Коллегия не может согласиться с доводами Федорова Д.В. об уменьшении размера оплаты труда адвоката по тем основаниям, что в момент вступления адвоката А. в дело, его объем составлял всего два тома, а к концу судебного заседания объем дела увеличился до трех томов.

Согласно п.10.2 «Инструкции по судебному делопроизводству…», утвержденной Приказом Судебного департамента при верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года №161 с изменениями и дополнениями, максимальное количество листов, подшиваемых в один том, не должно превышать 250 листов.

Как следует из материалов дела, первый том содержит в себе 356 листов, второй том – 335 листов, третий том, до обращения адвоката с заявлением об оплате труда, - 228 листов.

При таких обстоятельствах, определяя степень сложности уголовного дела, суд справедливо исходил из того обстоятельства, что объем материалов дела составляет более трех томов.

Таким образом, выплата из средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката А. за 17 дней выполнения поручения по защите интересов Фокина Д.В. 15217 рублей 12 копеек рублей является обоснованной.

Указанная выше сумма обоснованно взыскана с Фокина Д.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.

Оснований для снижения размера оплаты труда адвоката по мотивам жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 14 сентября 2010 года об оплате труда адвоката А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Фокина Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Ю.М. Николаева

Л.Н. Солдатова