Дело №22-2166 2010 год

Судья Колеров А.А.

г. Тверь 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Солдатовой Л.Н.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

при секретаре Величко П.С.

рассмотрела в судебном заседании

кассационную жалобу адвоката Бахтиной Е.Т.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 04 октября 2010 года, которым

Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Обжалуемым постановлением суда признано обоснованным и удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела №1 СУ при УВД по г. Твери об избрании подозреваемому Б.. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован тем, что Б.. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет. Выдвинутое против Б.. подозрение является обоснованным, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого Б.., что подтверждается как показаниями засекреченного свидетеля, так и показаниями самого подозреваемого. Как личность Б. представляет собой определенную общественную опасность, склонную к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Поэтому у суда имеются основания полагать, что оказавшись на свободе, Б.. может продолжить совершать преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, либо иным образом помешать производству по делу.

В кассационной жалобе адвокат Бахтина Е.Т. просит постановление суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ссылка суда только на тяжесть преступления, в котором подозревается Б.., не может быть признана достаточным основанием для избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу. Уголовное дело в отношении Б. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ возбуждено 28 сентября 2010 года. 03 октября 2010 года Б. допрошен в качестве подозреваемого, дал подробные признательные показания, искренне раскаялся, выразил готовность оказать содействие следствию в раскрытии преступления. Ранее Б.. ни к каким видам ответственности не привлекался, с 1997 года постоянно проживает в <адрес>, имеет семью: безработную жену и несовершеннолетнего сына, которые находятся на его иждивении. На момент задержания Б.. работал, имел постоянный, стабильный заработок, являющийся единственным финансовым источником семьи. Согласно медицинского заключения Б.. страдает хронической обструктивной болезнью легких средней тяжести, ДМ 2 ст. (дыхательная недостаточность), которая сопровождается внезапным повышением артериального давления и обморочными состояниями. По мнению адвоката, указанное заболевание препятствует нахождению Б.. под стражей в условиях изолятора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Б. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Обоснованность подозрения Б. в причастности к инкриминируемому преступлению подтверждена представленными материалами.

Имеющиеся в материалах дела, исследованные судом и приведенные в постановление данные, в совокупности с тяжестью инкриминируемого деяния, подтверждают вывод суда о том, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность. Оснований для избрания в отношении Б. иной, более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, не имеется. Обстоятельств, препятствующих нахождению Б. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, по делу не установлено. Данные о личности подозреваемого изучены судом с достаточной полнотой.

При возбуждении ходатайства о заключении Б.. под стражу и при рассмотрении ходатайства судом, требования уголовно-процессуального закона соблюдены, выводы суда в постановлении мотивированы.

Таким образом, основания для отмены судебного решения по мотивам кассационной жалобы адвоката отсутствуют.

Вместе с тем, постановление суда подлежит дополнению.

Постановив об избрании Б.. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в резолютивной части постановления не указал до какой даты и на какой срок принял соответствующее решение.

По смыслу закона содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца.

Как следует из представленных материалов, Б.. по подозрению в совершении преступления задержан 03 октября 2010 года в 04.10 часа.

В этой связи, резолютивную часть постановления надлежит дополнить указанием об избрании Б.. меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 02 декабря 2010 года.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 04 октября 2010 года об избрании подозреваемому Б. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 02 декабря 2010 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бахтиной Е.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

Л.Н. Солдатова