Дело №22-2032 2010 год Судья Федосеева С.А. г. Тверь 20 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Чеботаевой Е.И., Солдатовой Л.Н. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. при секретере Величко П.С. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сластина Г.В., кассационную жалобу осужденного Дьячкова Д.В. на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 08 сентября 2010 года, которым Дьячков Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 1) 21 марта 2003 года Заволжским районным судом г. Твери, с изменениями, внесенными постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 19 февраля 2004 года, по п. «г» ч.2 ст.161, ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Освобожден 14 октября 2004 года условно-досрочно по постановлению Бежецкого городского суда Тверской области на 1 год 6 месяцев 24 дня; 2) 12 марта 2007 года мировым судьей судебного участка №4 Заволжского района г. Твери по ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; 3) 18 мая 2007 года Заволжским районным судом г. Твери по ч.5 ст.69 УК РФ, изменен срок наказания на 3 года 3 месяца. Освобожден 05 февраля 2010 года по отбытии срока. признан виновным и осужден: - по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Дьячкову Д.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 08 сентября 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 06 июля 2010 года по 07 сентября 2010 года включительно. До вступления приговора в законную силу мера пресечения Дьячкову Д.В. оставлена без изменения – содержание под стражей. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., которая поддержала доводы кассационного представления и просила приговор суда изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а Дьячков Д.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены соответственно 14 и 25 апреля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. Дьячков Д.В. вину в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационном представлении государственный обвинитель Сластин Г.В. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на мнение потерпевших о назначении нестрогого наказания, как смягчающего обстоятельства. В кассационной жалобе осужденный Дьячков Д.В. просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, следственные действия в полной мере не проводились. Имеются расхождения по времени совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.233 УПК РФ судебное разбирательство было начато ранее семи суток со дня вручения ему копии обвинительного заключения. По мнению осужденного, допущенные нарушения УПК РФ не могут быть положены в основу справедливого и законного приговора, поскольку нарушают его конституционные права. Избранный им особый порядок судебного разбирательства не имеет юридической силы. В дополнениях к жалобы осужденный указывает, что, по его мнению, данное уголовное дело сфабриковано. Следователь и адвокат убедили его в том, что в его случае лучше сознаться, что он получит наказание не связанное с лишением свободы. Через два месяца следствия он был задержан по непонятным причинам. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Дьячков Д.В. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника Головина В.Ю.. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство Дьячковым Д.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Дьячкову Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Исследование и оценка доказательств в общем порядке судом не проводилась, в связи с чем, доводы осужденного о недопустимости имеющихся в деле доказательств не могут быть приняты во внимание. Противоречия относительно места и времени совершения кражи имущества В. (19.00-22.00 часов 13 апреля 2010 года или 00.30 часов 14 апреля 2010 года), а также размера ущерба, причиненного потерпевшей, устранены в ходе предварительного расследования, что подтверждается постановлением следователя от 22 июля 2010 года (л.д.223). Доводы жалобы Дьячкова Д.В. о нарушении права на защиту при проведении предварительного слушания и назначении судебного заседания, противоречат представленным материалам дела. Так, копия обвинительно заключения вручена Дъячкову Д.В. 30 июля 2010 года, что подтверждается имеющейся в деле распиской обвиняемого (л.д.244). Постановление о назначении предварительного слушания уголовного дела в отношении Дьячкова Д.В. на 13 августа 2010 года вынесено судьей 06 августа 2010 года (л.д.248). Копия данного постановления вручена обвиняемому 10 августа 2010 года (л.д.252). Постановление о назначении судебного заседания на 27 августа 2010 года по итогам предварительного слушания вынесено 13 августа 2010 года (л.д.258-260). Копия постановления вручена подсудимому в тот же день, 13 августа 2010 года, что подтверждается распиской (л.д.261). Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Наказание Дьячкову Д.В. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих его личность, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дьячкова Д.В., суд обоснованно указал полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. Отягчающим обстоятельством справедливо признан рецидив преступлений. Коллегия не может согласиться с доводами представления об исключении из приговора ссылки на мнение потерпевших, как на смягчающее обстоятельство. Из материалов дела следует, что по вопросу о наказании, как потерпевшая Б. так и потерпевшая В.. полагались на усмотрение суда. Указание судом на то, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании для Дьячкова Д.В., не противоречит позиции потерпевших, выраженной в заявлениях. По мнению коллегии, назначенное Дьячкову Д.В. наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, излишне суровым не является, определено судом с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, указан верно, исправительная колония строгого режима. Срок отбывания наказания Дьячкову Д.В., с учетом времени содержания под стражей, обоснованно исчислен с 06 июля 2010 года, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого (л.д.145-147), постановлением об избрании Дьячкову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.160). Таким образом, оснований для отмены и изменения приговора по мотивам, изложенным в представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 08 сентября 2010 года в отношении Дьячкова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного– без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи Е.И. Чеботаева Л.Н. Солдатова