Дело №22-2042 2010 год

Судья Колеров А.А.

г. Тверь 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Конина В.И., Сергеева А.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвокатов Загуменкина В.В. и Шилова И.Н.

при секретаре Величко П.С.

рассмотрела в судебном заседании

кассационное представление государственного обвинителя Орлова Ю.В. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 15 июня 2010 года, которым уголовное дело по обвинению Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ, возвращено для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Б. оставлена без изменения – подписка о невыезде.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., которая поддержала доводы кассационного представления и просила постановление суда отменить, выступление адвокатов Загуменкина В.В. и Шилова И.Н., которые возражали против доводов кассационного представления, полагая постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению Б. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мотивируя своё решение о необходимости возвращения дела прокурору суд, ссылаясь на п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», п.6 ст.226, ст.223 НК РФ указал, что составителем обвинения не произведена градация источников выплаты заработной платы работникам МУП <данные изъяты>», а, следовательно, неправильно определены даты перечисления налога. Кроме того, по тексту обвинительного заключения имеются различные даты начала и окончания рассматриваемого преступления.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить. В обоснование доводов указывает, что, как следует из обвинения, датой начала преступления является 01 ноября 2007 года. Данная дата определена конкретно, как и дата окончания преступления. Из материалов дела следует, что последним днем работы Б. согласно приказу №55 о прекращении (расторжении) трудового договора, являлось 01 июля 2009 года. Бухгалтерской экспертизой установлено, что 27 июня 2009 года последний раз в период работы Б. производилась выплата заработной платы сотрудникам МУП <данные изъяты> При определении даты окончания преступления следователем правильно применен второй вариант расчета, предусмотренный ч.2 ст.226 НК РФ, согласно которому при выплате денежных средств иным путем, в том числе и из кассы предприятия, последним днем перечисления налога является день, следующий за днем фактического получения налогоплательщиком дохода. Таким образом, для Б. последним днем перечисления налога, а соответственно и датой окончания преступления являлся следующий за 27 июня 2009 года деть, то есть, учитывая, что 27 июня 2009 года выпадало на субботу, последним днем перечисления НДФЛ МУП <данные изъяты> являлось 29 июня 2009 года, о чем прямо указано в двенадцатом абзаце предъявленного обвинения. Иные даты – 30 июня 2009 года и 01 июля 2009 года, относятся к определению периода исполнения Б. функций руководителя МУП <данные изъяты>. Так же полагает, что обоснованность и правильность даты совершения преступления может быть установлена судом при рассмотрении дела по существу и изучении всех представленных доказательств, в том числе заключения бухгалтерской экспертизы.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях: - если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении мер медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 настоящего Кодекса.

Возвращение дела прокурору может иметь место тогда, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

По настоящему делу существенных нарушений прав участников процесса не допущено.

Процессуальных нарушений, повлекших лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства и исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора, в судебном заседании по делу не выявлено.

Указанные в постановлении суда обстоятельства, как верно отмечено в представлении прокурора, не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Имеющиеся в обвиненном заключении и указанные в постановлении суда недостатки могут быть устранены путем проверки и оценки доказательств в ходе судебного следствия.

Следовательно, предусмотренные законом основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствовали. В связи с чем, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 15 июня 2010 года о возвращении прокурору Заволжского района г. Твери уголовного дела в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.1 УК РФ, отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Б.. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи В.И. Конин

А.В. Сергеев