Дело № 22-2638 2010 год Судья Куликова Н.Ю.

г. Тверь 22 декабря 2010 года

в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Чеботаевой Е.И., Сергеева А.В.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого А.. на постановление Кимрского городского суда Тверской области от 08 декабря 2010 года, которым

А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, т.е. до 09 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Шалаева Ю.А., который полагал постановление изменить, уточнить дату, до которой продлен срок содержания под стражей А.., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

А.. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

По подозрению в совершении преступления А.. задержан 09 октября 2010 года в 20 часов 50 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 октября 2010 года А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228 УК РФ.

11 октября 2010 года в отношении А.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СО УФСКН РФ по Тверской области о продлении А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4- месяцев 00 суток, т.е. до 09 февраля 2011 года включительно. В обоснование выводов суд указал, что основания, по которым в отношении А. ранее была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали. А.. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, нигде не работает и не имеет законных источников дохода, социально-полезной деятельностью не занят, является гражданином иностранного государства, проживает на территории РФ без регистрации. Находясь на свободе, А.. может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В кассационной жалобе обвиняемый А. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование доводов указывает, что следствие не располагает доказательствами, подтверждающими его причастность к инкриминируемому преступлению. Просит дело в отношении него прекратить, из-под стражи освободить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает предъявленным требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, оно мотивировано, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Суд тщательно исследовал доводы ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении А.., представленные материалы, а также доводы участников процесса, и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для изменения ранее избранной в отношении А.. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, представленными следствием.

Преступление, в совершении которого обвиняется А. относятся к категории особо тяжких, предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Как личность, обвиняемый представляет собой общественную опасность, поскольку нигде не работает и не имеет законных источников дохода, является гражданином иностранного государства, проживает на территории РФ без регистрации.

Исходя из анализа преступных проявлений и обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, А.. может скрыться от предварительного следствия и суда.

Проверка доказанности или недоказанности обвинения не входит в компетенцию суда при решении вопроса об избрании или продлении меры пресечения.

Обоснованность подозрения А.. в причастности к совершению преступления подтверждена представленными органом следствия материалами.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам жалобы А.., не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит уточнению в части указания предельного срока содержания А. под стражей.

Как следует из материалов дела, по подозрению в совершении преступления А.. задержан 09 октября 2010 года. В этом случае, последний день четырехмесячного срока содержания А.. под стражей истекает в 24.00 часа 08 февраля 2011 года.

При таких обстоятельствах указание в резолютивной части постановления о продлении срока содержания под стражей А.. до 09 февраля 2011 года включительно является неверным и подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Кимрского городского суда Тверской области от 08 декабря 2010 года в отношении А. изменить.

В резолютивной части постановления указание о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А.. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. по 09 февраля 2011 года включительно заменить указанием о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. по 08 февраля 2011 года включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

А.В. Сергеев