Дело №22-1850 2010 год

Судья Колеров А.А.

г. Тверь 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Николаевой Ю.М.

с участием прокурора Виноградовой Т.А.

осужденного Тумасяна А.С., адвоката Щербаковой И.В.

при секретаре Величко П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационное представление прокурора Заволжского района г. Твери Воронина В.В., кассационные жалобы осужденного Тумасяна А.С. и адвоката Щербаковой И.В.

на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 08 июня 2010 года, которым

Тумасян Артур Самвелович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый

18 октября 2006 года Пролетарским районным судом г. Твери по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. Освобожден 06 декабря 2007 года по отбытии срока наказания.

признан виновным и осужден:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года;

- по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, без штрафа;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 июня 2010 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 02 июня 2009 года по 07 июня 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Виноградовой Т.А., которая поддержала доводы кассационного представления, осужденного Тумасяна А.С. и адвоката Щербакову И.В., которые поддержали доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Тумасян А.С. признан виновным в двух покушениях, 16 и 17 апреля 2009 года, на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин), массой соответственно 0,3753 и 0,2316 грамма; в покушении 28 апреля 2009 года на незаконный сбыт наркотического средства диацетилморфин (героин), в особо крупном размере – 3,3958 грамма; в незаконном приобретение, хранение и перевозке 02 июня 2009 года без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин), в особо крупном размере – 29,1927 грамма; в незаконном приобретение, хранение, перевозке 02 июня 2009 года без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин), в крупном размере – 1,0813 грамма.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании Тумасян А.С. первоначально отрицал свою вину в инкриминируемых преступлениях. Далее, ссылаясь на плохую память, допустил возможность передачи наркотического средства 16 и 17 апреля 2009 года ФИО2 признал вину по преступлению от 02 июня 2009 года в отношении 29,1927 грамма наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин). По преступлениям от 28 апреля 2009 года и от 02 июня 2009 года в отношении 1,0813 грамма наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство диацитилморфин (героин), вину не признал.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Тумасяна А.С. изменить: дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии смягчающего обстоятельства - признания вины, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 и ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ; снизить наказание, назначенное по ч.2 ст.228 и ч.3 ст.69 УК РФ на 1 месяц.

В кассационной жалобе осужденный Тумасян А.С. просит приговор суда отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый. Указывает, что суд односторонне и необъективно оценил собранные по делу доказательства. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 относительно передачи наркотических средств, противоречивы. Так, ФИО2 утверждает, что приобрела у него героин массой 0,3758 грамма за 1000 рублей. ФИО3 же утверждает, что на квартире ФИО2 отвесила от 5 граммов 0,3758 грамма и передала ФИО2 1000 рублей. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что они, сидя в служебной машине, наблюдали за происходящим в лифте и в квартире ФИО8, не соответствуют действительности. Аудио и видеозапись суду представлены не были. По преступлению от 17 апреля 2009 года какие-либо доказательства его вины отсутствуют. Сотрудники ОРЧ не могли видеть, что он передавал в своей машине ФИО2 так как стекла машины полностью тонированы. В приговоре указано, что связь с ФИО8 он поддерживал по телефону, однако его неоднократные ходатайства о подтверждении телефонных переговоров оставлены судом без удовлетворения.

По преступлению от 28 апреля 2009 года засекреченный свидетель утверждает, что приобретала наркотические средства у мужчины по имени ФИО13, что не может соответствовать действительности. В этот день он с супругой находились в женской консультации, что подтверждается документами и показаниями его жены, которая является свидетелем обвинения. По данному преступлению ему было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе понятых, о предоставлении распечатки телефонных переговоров со свидетелем ФИО15 Не был установлен и досмотрен водитель такси. Так же по данному преступлению в материалах дела отсутствуют актированные денежные средства, фото, видео и аудиозаписи, не было проведено опознание. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица и свидетель ФИО15 не знала его полных данных, однако в судебном заседании данный свидетель, находясь в соседней комнате вместе со свидетелем ФИО14., полностью назвала его данные и год рождения, что знать не могла.

По преступлению от 02 июня 2009 года непонятно, что было обнаружено в его квартире на обогревательном котле в туалете. Сотрудниками ОРЧ указано на пакетик с порошком светло бежевого цвета; следователь установил желеобразное вещество; эксперт установил, что это ватный тампон с наслоением серого вещества. Доказательств того, что данный тампон принадлежит ему, в суде не представлено. Обращает внимание, что суд не учел наличие у него двух малолетних детей, которые находятся на его иждивении, а также его состояние здоровья.

В кассационной жалобе адвокат Щербакова И.В. просит Тумасяна А.С. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ не подтверждаются достаточными доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

По признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ настоящее уголовное дело возбуждено 02 июня 2009 года в отношении неустановленного лица. Дело возбуждено на основании показаний ФИО15., которая на момент проверочной закупки знала лицо, в отношении которого проводилась закупка, только по имени ФИО13. Однако о/у ОРЧ №2 ФИО21 02 июня 2009 года составлен рапорт уже в отношении Тумасяна А.С.. В ходе предварительного и судебного следствия опознание гражданина Тумасяна А.С. гражданкой ФИО15. не производилось. В ходе судебного следствия ФИО15 уже утверждала, что наркотическое средство приобретала у Тумасяна А.С.. Считает, что поскольку ФИО15. является засекреченным свидетелем, она заинтересована в исходе данного уголовного дела и к её показаниям необходимо относится с особой тщательностью. Вместе с тем, других доказательств, кроме показаний ФИО15 по данному преступлению нет. Показания данного свидетеля имеют противоречия, не соответствуют показаниям свидетелей ФИО7. и ФИО21.. Кроме того, после личного досмотра и вручения актированных купюр, ФИО15. к месту встречи с мужчиной по имени ФИО13 следовала на такси. Автомашину <данные изъяты> «такси» никто не досматривал. Купюры не были изъяты у Тумасяна А.С., а поэтому у суда не имелось достаточных оснований утверждать, что ФИО15. именно у Тумасяна А.С. приобрела то наркотическое средство, которое потом выдала сотрудникам милиции.

Согласно обвинительного заключения Тумасян А.С. по шестому преступлению обвинялся в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть по ч.1 ст.220 УПК РФ, так как непонятно, в совершении какого именно преступления обвинялся Тумасян А.С.. При обыске в квартире Тумасяна А.С. изъято наркотическое средство героин массой 1,0813 грамма, что составляет крупный, а не особо крупный размер. Согласно показаниям ФИО21. (т.1 л.д.93-95) в ходе обыска в квартире Тумасяна А.С. изъят сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета. По протоколу обыска от 02 июня 2009 года (т.1 л.д.98-101) изъят сверток из прозрачного полимера, внутри которого находится вещество желеобразной формы серо-бежевого цвета. По заключению эксперта №1782 от 25 июня 2009 года, изъятое в квартире, является наслоениями серого вещества на поверхности ватного тампона (т.1 л.д.294-297). Непонятно, что все-таки было изъято в квартире в ходе обыска, и на каком основании сделан вывод о том, что найденное в квартире в туалете на нагревательном котле вещество принадлежало именно Тумасяну А.С., а не было оставлено кем-то. Сам Тумасян А.С. отрицает принадлежность ему данного предмета. Доказательств того, что именно Тумасян А.С. поместил данный предмет в квартиру, не имеется.

Ссылаясь на Конституцию РФ, указывает, что любые сомнения в виновности обвиняемого должны толковаться в его пользу. Считает, что в данном случае возникают сомнения в виновности Тумасяна А.С. в преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Тумасяна А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 16 и 17 апреля 2009 года подтверждена совокупностью показаний свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО7 ФИО6 другими письменными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что как 16 апреля 2009 года, так и 17 апреля 2009 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) «проверочная закупка» Тумасян А.С. при посредничестве ФИО2 сбыл ФИО3 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморвин (героин), массой соответственно 0,3753 грамма и 0,2316 грамма.

Так, свидетели ФИО6 и ФИО7. подтвердили в судебном заседании, что 16 и 17 апреля 2009 года в отношении ФИО2. проводились ОРМ «проверочная закупка». К мероприятиям была привлечена ФИО3., которая добровольно изъявила желание участвовать в проверочной закупке. В ходе ОРМ было установлено, что наркотические средства ФИО2. приобретает у Тумасяна А.С..

Свидетель ФИО2 подтвердила суду, что 16 и 17 апреля 2009 года по просьбе ФИО3. приобретала наркотическое средство именно у Тумасяна А.С..

Свидетель ФИО3. в судебном заседании подтвердила, что 16 и 17 апреля 2009 года принимала добровольное участие в ОРМ «проверочная закупка». На деньги, полученные от сотрудников милиции, она приобретала у ФИО2. наркотическое средство, которое выдавала сотрудникам милиции.

Показания ФИО3. подтверждаются протоколами её личного досмотра от 16 и 17 апреля 2009 года (т.1 л.д. 204,239), протоколами актирования и выдачи денежных купюр от 16 и 17 апреля 2009 года (т.1 л.д. 205, 240), протоколами добровольной выдачи от 16 и 17 апреля 2009 года (т.1 л.д. 206, 241), справками эксперта №336 и №341 и заключениями эксперта № 2386 и № 2387 (т.1 л.д.208, 243, 217-218, 251-252) согласно которым ФИО3. по результатам ОРМ добровольно выдала сотрудникам милиции 16 и 17 апреля 2009 года наркотическое средство – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин) массой соответственно 0,3753 и 0,2316 грамма.

Перечисленные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, положены в основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Законность проведения 16 и 17 апреля 2009 года ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2 подтверждается наличием в материалах дела постановлений о проведении проверочной закупки, датированных соответственно 16 и 17 апреля 2009 года, утвержденных начальником КМ УВД по Тверской области (т.1 л.д.202, 237).

Оснований сомневаться в объективности свидетельских показаний в отношении Тумасяна А.С., как указывает об этом в жалобе осужденный, не имеется. Показания свидетелей логичны и последовательны, дополняют друг друга, согласуют с письменными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы Тумасяна А.С. противоречия, имевшиеся в показаниях свидетелей ФИО6. и ФИО7., а также ФИО2. и ФИО3 относительно передачи наркотического средства, были выявлены судом и устранены.

Фактические обстоятельства совершения Тумасяном А.С. как 16 апреля 2009 года, так и 17 апреля 2009 года, покушения на сбыт наркотического средства установлены судом правильно.

Действия Тумасяна А.С. по каждому из двух преступлений квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ верно.

Коллегия считает доказанной виновность Тумасяна А.С. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 3,3958 грамма, то есть в особо крупном размере.

Доводы жалоб стороны защиты о непричастности Тумасяна А.С. к преступлению от 28 апреля 2009 года повторяют их позицию в судебном заседании, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты.

Выдвинутое Тумасяном А.С. алиби о нахождении 28 апреля 2009 года вместе с супругой в больнице и невозможности по этой причине совершить преступление полностью опровергнуто в судебном заседании.

Виновность Тумасяна А.С. по данному преступлению подтверждена совокупностью показаний засекреченного свидетеля ФИО10 свидетелей ФИО7. и ФИО21 а также другими письменными доказательствами.

Так, засекреченный свидетель ФИО15. категорично заявила в судебном заседании, что в рамках ОРМ «проверочная закупка», где она принимала добровольное участие, именно 28 апреля 2009 года и именно у Тумасяна А.С., она приобрела наркотическое средство, которое выдала сотрудникам милиции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросе засекреченного свидетеля в суде не допущено. Утверждения Тумасяна А.С. о том, что при допросе засекреченного свидетеля рядом с ФИО15 находился свидетель ФИО6 являются голословными.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, осведомленность ФИО15. о личных данных Тумасяна А.С. не ставит под сомнение правдивость показаний данного свидетеля.

Как следует из представленных материалов, ОРМ «проверочная закупка» 28 апреля 2009 года проводились в отношении конкретного лица - Тумасяна А.С., 04 января 1979 года рождения, проживающего в квартире №2 дома №5 по четвертому <адрес>, что подтверждается постановлением о проведении проверочной закупки от 28 апреля 2009 года, утвержденным начальником КМ УВД по Тверской области (т.1 л.д.67).

Из заявления ФИО15. (т.1 л.д.68) следует, что она дает добровольное согласие на участие в ОМ «проверочная закупка» в отношении гражданина по имени ФИО13 проживающего в квартире <адрес>

Проверочная закупка проводилась под наблюдением сотрудников ОРЧ при УВД по Тверской области ФИО7. и ФИО21 показаниями которых подтверждается, что ФИО15 приобрела наркотическое средство именно у Тумасяна А.С..

Обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка», а именно то, что к дому <адрес> и обратно ФИО15 проследовала без сопровождения, но под наблюдением сотрудников милиции на автомашине <данные изъяты> «такси», не умоляют достоверности показаний свидетеля о приобретении наркотического средства именно у Тумасяна А.С..

Кроме того, показания ФИО15. согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: с протоколом личного досмотра ФИО15. от 28 апреля 2009 года (т.1 л.д.70), протоколом актирования денежных купюр и их выдачи от 28 апреля 2009 года (т.1 л.д. 71), протоколом добровольной выдачи от 28 апреля 2009 года (т.1 л.д.78), справкой эксперта №381 и заключением эксперта №1781 (т.1 л.д.84-86,112-115).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 28 апреля 2009 года Тумасян А.С. сбыл ФИО15. 3,3958 грамма наркотического средства – смеси, в состав которой входит диацетилморфин (героин), что является особо крупным размером. Приобретенное у Тумасяна А.С. наркотическое средство ФИО15. добровольно выдала сотрудникам милиции, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Фактические обстоятельства совершения Тумасяном А.С. преступления 28 апреля 2009 года установлены судом правильно. Юридическая оценка действий Тумасяна А.С. по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ является верной.

Вместе с тем, приговор суда в части осуждения Тумасяна А.С. по преступлениям от 02 июня 2009 года подлежит изменению.

Тумасян А.С. не оспаривает свою виновность по незаконному приобретению, хранению и перевозке без цели сбыта наркотического средства массой 29,1927 грамма, то есть в особо крупном размере и категорически отрицает свою причастность к незаконному приобретению, хранению и перевозке наркотического средства массой 1,0813 грамма, то есть в крупном размере.

В ходе предварительного и судебного следствия не добыто доказательств, подтверждающих незаконное приобретение и перевозку Тумасяном А.С. наркотических средств массой 29,1927 грамма и 1,0813 грамма. Не приведены такие доказательства и в приговоре суда.

В этой связи квалифицирующие признаки незаконного приобретения и перевозки Тумасяном А.С. без цели сбыта наркотического средства массой 29,1927 грамма и 1,0813 грамма подлежат исключению из его осуждения.

В судебном заседании установлено, что 02 июня 2009 года при задержании Тумасяна А.С., в ходе его личного досмотра, было обнаружено и изъято наркотическое вещество – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 29,1927 грамма. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО21., а также протоколом личного досмотра Тумасяна А.С. (т.1 л.д.133), справками эксперта № 497,498 и заключениями эксперта №1780,1783 (т.1 л.д.136-137, 139-140, 146-149, 154-157).

Так же в судебном заседании установлено, что в ходе обыска, проведенного 02 июня 2009 года по месту жительства Тумасяна А.С. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое вещество – смесь, в состав которой входит диацетилморфин (героин), массой 1,0813 грамма. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО7., ФИО21 ФИО11 протоколом обыска от 02 июня 2009 года (т.1 л.д.98-101), заключением эксперта №1782 (т.1 л.д.294-297).

По мнению коллегии, действия Тумасяна А.С. по незаконному хранению без цели сбыта при себе и по месту жительства наркотического средства массой 29,1927 грамма и 1,0813 грамма не могут квалифицироваться как самостоятельные преступления, поскольку охватываются единым умыслом.

В этом случае, действия Тумасяна А.С., квалифицированные по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Вопреки доводам жалобы адвоката Щербаковой И.В., нарушения, допущенные в обвинительном заключении при описании преступления по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении 1,0813 грамма, не исключали возможности принятия судом решения по существу. Оснований для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по доводам, указанным в жалобе, не имелось.

Доводы жалоб стороны защиты об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность Тумасяну А.С. наркотического средства, обнаруженного в ходе обыска по месту его жительства, нельзя признать состоятельными.

Принадлежность Тумаяну А.С., наркотического средства, обнаруженного по месту его жительства, подтверждается показаниями самого осужденного, который не отрицал, что употребляет наркотические средства; показаниями его жены – ФИО11., которая подтвердила в судебном заседании, что сама наркотические средства не употребляет, и отрицала возможность оставления третьими лицами вещества, обнаруженного в квартире при обыске; протоколом обыска от 02 июня 2009 года (т.1 л.д.98-101), согласно которому сверток с желеобразным веществом обнаружен в квартире, занимаемой Тумасянами, в туалете на нагревательном котле.

Тождество вещества, обнаруженного и изъятого при обыске в квартире Тумасяна А.С., а также исследованного экспертом, сомнения не вызывает.

Описание упаковки, в которую было помещено обнаруженное в ходе обыска вещество, в том числе номера оттисков печатей, пояснительные надписи, количество подписей, указанные в протоколе обыска (т.1 л.д.98-101), в протоколе осмотра предметов от 05 июня 2009 года (т.1 л.д.106-107), в заключение эксперта от 25 июня 2009 года (т.1 л.д. 294-297), в протоколе осмотра предметов от 28 июня 2009 года (т.1 л.д.117-119), совпадают.

Описание вещества, находившегося в свертке из прозрачного полимера, изъятого в ходе обыска в квартире Тумасянов, в протоколе обыска, как вещества желеобразной формы серо-бежевого цвета (т.1 л.д.98-101); в протоколе осмотра предметов от 05 июня 2009 года, как вещества светлого цвета (т.1 л.д.106-107); в заключение эксперта, как ватного тампона с наслоениями вещества серого цвета (т.1 л.д.294-297); в протоколе осмотра предметов от 28 июня 2009 года, как вещества светлого цвета (т.1 л.д.117-119) не ставит под сомнение идентичность вещества, изъятого при обыске в квартире Тумасянов, и вещества, исследованного экспертом 25 июня 2009 года в экспертизе №1782.

Вещество, изъятое в ходе обыска в квартире Тумасянов, осматривалось в разное время, в период с 03 по 28 июня 2009 года и, как подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО19 могло видоизмениться. Цвет вещества, в целом описан одинаково. Указание различных оттенков светлого цвета обусловлено особенностями личного восприятия, а также истечением определенного времени после каждого осмотра.

Нарушений права на защиту Тумасяна А.С., о чем ставится вопрос в жалобах, судом не допущено.

Заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе и о вызове в судебное заседание лиц, привлеченных в качестве понятых при проведении ОРМ, рассмотрены судом и обоснованно отклонены.

Собранных, проверенных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, достаточно для вывода о виновности Тумасяна А.С..

Требования ст.ст.6,43 и 60 УК РФ при назначении Тумасяну А.С. наказания судом соблюдены. Наказание Тумасяну А.С. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые указывает в жалобе осужденный.

Коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления, полагая, что суд справедливо не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тумасяна А.С., признание вины по преступлениям от 16 и 17 апреля 2009 года, а также от 02 июня 2009 года по ч.2 ст.228 УК РФ.

Признание вины, как смягчающее обстоятельство, не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ и может учитываться, как таковое, по усмотрению суда.

Как следует из представленных материалов, Тумасян А.С. допускает возможность сбыта 16 и 17 апреля 2009 года наркотического средства ФИО8., однако считает, что убедительные доказательства совершения им данных преступлений отсутствуют.

Признавая вину по ч.2 ст.228 УК РФ, Тумасян А.С. категорически отрицает принадлежность ему наркотического средства, массой 1,0813 грамма, обнаруженного и изъятого в ходе обыска по месту его жительства.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для указания в качестве смягчающего обстоятельства признания вины по указанным выше преступлениям.

Назначенное Тумасяну А.С. наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

В связи с переквалификацией действий Тумасяна А.С. по преступлению от 02 июня 2009 года, назначенное ему наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения, в котором Тумасяну А.С. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговору по делу не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 08 июня 2010 года в отношении Тумасяна Артура Самвеловича изменить.

Исключить из осуждения Тумасяна А.С. приобретение и перевозку без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин) массой 29,1927 грамма и 1,0813 грамма.

Переквалифицировать действия Тумасяна А.С. с ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК ЛФ, по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тумасяну А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденного Тумасяна А.С. и адвоката Щербаковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

Ю.М. Николаева