Дело №22-2269 2010 год

Судья Назарова Т.Д.

г. Тверь 24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Солдатовой Л.Н., Чеботаевой Е.И.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

адвоката Васильевой Р.А.

при секретаре Асафьевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании

жалобу адвоката Васильевой Р.А.

на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 25 октября 2010 года, которым

А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 26 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление адвоката Васильевой Р.А., которая поддержала доводы жалобы и просила постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Обжалуемым постановлением суда по уголовному делу в отношении А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, решен вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимого.

В кассационной жалобе адвокат Васильева Р.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что в судебном решении не приведены мотивы, обосновывающие законность продления срока содержания А.. на столь длительный срок. В постановлении от 15 июля 2010 года, которым продлевался срок содержания под стражей А., так же отсутствуют мотивы и основания, конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этого срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Ссылаясь на указания Европейского суда по правам человека и разъяснения п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», отмечает, что А.. длительное время находится под стражей, виновным по предъявленному обвинению себя не признает, его виновность, на настоящее время, не установлена. При принятии решения о продлении срока содержания под стражей судом не приведены основания принятого решения. А.. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, его отчим, с которым А.. проживает с раннего детства, в нестоящее время тяжело болен и нуждается в уходе. По данному делу допрошены все свидетели, рассмотрение дела откладывается в связи с необходимостью проведения повторной СМЭ, что, по мнению защиты, объективно не позволяет рассмотреть дело в разумные сроки, что повлечет содержание под стражей А.. вне рамок разумного срока при отсутствии достоверных доказательств его виновности.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопрос о продление срока содержания под стражей в судебном разбирательстве разрешается в порядке, предусмотренном ст.255 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев. По истечении шести месяцев со дня поступления уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на три месяца.

Как следует из представленных материалов, по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91-92 УПК РФ, А. задержан 04 мая 2009 года.

Настоящее уголовное дело впервые поступило в суд 07 июля 2009 года. 19 марта 2010 года в отношении А. постановлен обвинительный приговор, который отменен судебной коллегией Тверского областного суда 26 мая 2010 года, срок содержания А.. под стражей продлен до 26 июля 2010 года.

15 июля 2010 года срок содержания А.. продлен судом на три месяца, то есть до 26 октября 2010 года.

29 сентября 2010 года по делу назначена повторная комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно предъявленному обвинению, подсудимый А.. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

На момент решения вопроса о продлении срока содержании под стражей обвинение в совершении особо тяжкого преступления с А.. не снято.

Судебная коллегия считает, что суд обоснованно принял решение о продлении подсудимому А.. срока содержания под стражей на период судебного следствия на три месяца. Выводы суда о необходимости принятия такого решения мотивированы.

Превышение разумных сроков рассмотрения дела, о чем указывает в жалобе сторона защиты, вызвано объективными причинами, а именно проведением по делу повторной комиссионной комплексной судебно-медицинской экспертизы.

Оснований для изменения А. меры пресечения на более мягкую, из представленных материалов не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по мотивам, указанным в кассационной жалобе адвоката Васильевой Р.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 25 октября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Васильевой Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

Л.Н. Солдатова