Дело №22-1910 2010 год

Судья Виноградова Н.Н.

г. Тверь 06 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Конина В.И.

с участием адвоката Харламова С.А., представляющего интересы А.. и Б.

при секретаре Ковалевской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу адвоката Сафарян О.В. в защиту интересов осужденного Лазаренко А.И.

на приговор Калининского районного суда Тверской области от 11 августа 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 31 марта 2010 года в отношении Лазаренко Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Лазаренко Александр Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

Постановлено взыскать с Лазаренко А.И. в счет компенсации морального вреда в пользу А.. 1000 рублей, в пользу Б.. – 1000 рублей.

Взыскано с Лазаренко А.И. в пользу А.. 7000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение адвоката Харламова С.А., полагавшего приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Обжалуемым приговором суда апелляционной инстанции изменен приговор мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 31 марта 2010 года.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции устранил допущенные мировым судьей нарушения и подтвердил доказанность вины Лазаренко А.И. в том, что тот 30 мая 2009 года в период времени с 09.30 до 10.00 часов, в <адрес> нанес побои А.. и Б.

В судебном заседании Лазаренко А.И. вину в совершении преступления не признал, поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Шляковой С.В., просившей постановить в отношении Лазаренко А.И. оправдательный приговор.

В кассационной жалобе адвокат Сафарян О.В. просит приговор мирового судьи от 31 марта 2010 года и приговор суда апелляционной инстанции от 11 августа 2010 года отменить, Лазаренко А.И. оправдать. В обоснование доводов указывает на необоснованность и несправедливость судебных решений. Обращает внимание на противоречивость доводов частного обвинителя. Проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы не дают полную и однозначную оценку повреждений, полученных потерпевшими. Из заключения №272 от 21 января 2009 года следует, что имевшиеся у А. повреждения образовались ранее 30 мая 2009 года. Из заключения №271 от 21 января 2009 года следует, что имевшиеся у Б.. повреждения образовались не менее чем за 3-4 дня до осмотра, возможно 30 мая 2009 года. Полагает, что у суда не имелось оснований сомневаться в объективности указанных экспертиз по причине того, что они не подтверждаются показаниями свидетелей обвинения. Проведенная в рамках апелляционного рассмотрения дела повторная экспертиза №86 от 10 июня 2010 года установила, что обнаруженные у А.. повреждения могли образоваться за 3-6 суток до момента освидетельствования, то есть в период, включающий в себя 30 мая 2009 года. Эксперт В. пояснила суду, что обнаруженные у А.. повреждения расположены в местах, скрытых от свободного обозрения. Полагает, что эти повреждения и не увидел свидетель С. который первым посетил А.. после конфликта. Однако показания С.. необоснованно не были учтены судом. По мнению адвоката, это не опровергает факта наличия синяков у А. в незаметных для обозрения местах и подтверждает факт отсутствия синяка на лице Б. Отмечает, что суд оставил без внимания противоречия в показаниях потерпевшей А.. относительно событий, происходивших 30 мая 2009 года. Утверждает, что по настоящему делу отсутствуют объективные доказательства виновности К.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сафарян О.В. частный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней Б.. - А. просит приговор Калининского районного суда Тверской области в отношении Лазаренко А.И. оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом настоящего кассационного рассмотрения является законность, обоснованность и справедливость приговора суда апелляционной инстанции от 11 августа 2010 года, которым, в свою очередь, была проверена законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи от 31 марта 2010 года.

В этой связи, доводы кассационной жалобы об отмене приговора мирового судьи от 31 марта 2010 года, рассмотрению не подлежат.

По мнению коллегии, суд апелляционной инстанции рассмотрел настоящее дело с соблюдением требований главы 44 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты проверены судом в полном объеме.

Виновность Лазаренко А.И.в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ подтверждена совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых дан в приговоре.

Проанализировав показания Лазаренко А.И., потерпевших А.. и Б. показания свидетелей З.., М.., Ч. Д.., С.., заключения судебно медицинских экспертиз №271 и №272 от 21 января 2009 года, повторной судебно-медицинской экспертизы №86 от 10 июня 2010 года, суд пришел к верному выводу о том, что 30 мая 2009 года в период времени с 09.30 до 10.00 часов в своём <адрес> Лазаренко А.И. причинил побои своей жене А.. и своей дочери Б.

Вопреки доводам адвоката, суд апелляционной инстанции выявил и устранил все имеющиеся противоречия относительно времени и обстоятельств получения потерпевшими телесных повреждений.

Обстоятельства дела проверены судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно.

Устранив допущенные судом первой инстанции нарушения, суд апелляционной инстанции подтвердил правильность квалификации действий Лазаренко А.И. по ч.1 ст.116 УК РФ.

Наказание Лазаренко А.И. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность.

Сомнения относительно размера штрафа, подлежащего взысканию с осужденного, судом апелляционной инстанции устранены. Нарушений прав Лазаренко А.И. при решении данного вопроса не допущено.

По мнению коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены приговора суда апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, коллегия полагает необходимым уточнить приговор суда апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции по жалобе адвоката Шляковой С.В. проверял законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 31 марта 2010 года. Однако в приговоре от 11 августа 2010 года суд ошибочно указал о проверке законности, обоснованности и справедливости судебного решения в отношении Лазаренко А.И. от 22 марта 2010 года.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Приговор Калининского районного суда Тверской области от 11 августа 2010 года в отношении Лазаренко Александра Ивановича изменить.

Указание о рассмотрении в апелляционном порядке приговора мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 22 марта 2010 года в отношении Лазаренко А.И. заменить указанием о рассмотрении этого же судебного решения от 31 марта 2010 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сафарян О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

В.И. Конин