Дело №22-2240 2010 год

Судья Степанов С.В.

г. Тверь 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Солдатовой Л.Н., Николаевой Ю.М.

с участием прокурора Скиренко И.В.

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании

кассационное представление государственного обвинителя

на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20 сентября 2010 года, которым уголовное дело в отношении А., обвиняемого в шести преступлениях, предусмотренных ст.134 УК РФ, возвращено прокурору Тверской области для устранения допущенных нарушений требований уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Скиренко И.В., которая поддержала доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Обжалуемым решением суда уголовное дело в отношении А., обвиняемого в шести преступлениях, предусмотренных ст.134 УК РФ, возвращено прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Основанием к возвращению дела прокурору послужило то обстоятельство, что утвердив 20 августа 2010 года обвинительное заключение по настоящему уголовному делу, заместитель прокурора Тверской области не принял решения об отмене постановления заместителя Ржевского межрайонного прокурора от 05 августа 2010 года о возвращении уголовного дела начальнику отдела СО при ОВД по Ржевскому району для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков, и постановления и.о. Ржевского межрайонного прокурора от 11 августа 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства начальника отделения СО при ОВД по Ржевскому району об отмене постановления от 05 августа 2010 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что утверждение вышестоящим прокурором обвинительного заключения и направление уголовного дела в суд подразумевает, что заместитель прокурора Тверской области согласился с ходатайством следователя об отмене постановления заместителя Ржевского межрайонного прокурора от 05 августа 2010 года и постановления и.о. Ржевского межрайонного прокурора от 11 августа 2010 года. По мнению государственного обвинителя, отсутствие постановления об отмене постановления нижестоящего прокурора не препятствует рассмотрению судом уголовного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно обжалуемому постановлению, основанием для возвращения дела прокурору явилось нарушение требований ч.4 ст.221 УПК РФ при рассмотрении вышестоящим прокурором ходатайства следователя об отмене постановления нижестоящего прокурора.

По смыслу ч.4 ст.221 УПК РФ, при несогласии с решением прокурора о возвращении уголовного дела, следователь, с согласия руководителя следственного органа, может обжаловать данное постановление вышестоящему прокурору. Жалоба рассматривается вышестоящим прокурором в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов. При этом, вышестоящий прокурор может вынести только два вида постановлений: а) об отказе в удовлетворении ходатайства или б) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В случае принятия решения об отмене постановления нижестоящего прокурора вышестоящий прокурор самостоятельно утверждает обвинительное заключение, о чем выносит постановление и направляет уголовное дело с учетом правил подсудности в суд.

Выявленное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона выразилось том, что, утвердив обвинительное заключение, заместитель прокурора Тверской области не принял решение об отмене постановления нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Наличие в материалах уголовного дела неотмененного постановления о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков является препятствием для рассмотрения дела судом.

Выводы суда, изложенные в постановлении, мотивированы, оснований считать приведенные мотивы несостоятельными, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по мотивам представления государственного обвинителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 20 сентября 2010 года по уголовному делу в отношении А., обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.134 УК РФ, оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Л.Н. Солдатова

Ю.М. Николаева