Дело №22-2101 2010 год

Судья Никольская Л.Н..

г. Тверь 13 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаева Е.И., Солдатова Л.Н.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

обвиняемого А.

адвоката Шмакова С.Ю.

при секретаре Ковалевской М.А.

рассмотрела в судебном заседании

кассационную жалобу обвиняемого А.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 02 сентября 2010 года, которым

А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до шести месяцев 09 суток, то есть по 04 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., объяснения обвиняемого А.., адвоката Шмакова С.Ю., которые поддержали доводы кассационной жалобы и просили постановление суда отменить, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Обжалуемым постановлением суда признано обоснованным и удовлетворено ходатайство старшего следователя СО Управления ФСКН РФ по Тверской области о продлении обвиняемому А. срока содержания под стражей.

Вывод суда мотивирован тем, что А. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Находясь на свободе, А.. может вновь скрыться от следствия и суда, так как в ходе следствия по основному уголовному делу он был объявлен в розыск, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

В кассационной жалобе обвиняемый А.. просит постановление суда отменить. В обоснование доводов указывает, что он не был извещен о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей по 04 сентября 2010 года. Действительно с 29 июля по 09 сентября 2010 года он находился на обследовании и лечении в <данные изъяты> по поводу имеющихся у него заболеваний. Сотрудники спецотдела ФБЛПУОБ УФСИН 06 сентября 2010 года ознакомили его с ксерокопией постановления Заволжского суда от 20 августа 2010 года о продлении ему срока содержания под стражей по 04 сентября 2010 года. Одновременно ему вручили копию постановления от 02 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей, о котором он так же ничего не знал. Стороной защиты суду не было представлено заслуживающих внимание обстоятельств, позволяющих изменить ему меру пресечения, поскольку защиту его интересов в суде осуществляла адвокат Асонова Е.А., от услуг которой он отказался ещё 03 августа 2010 года, и она была заменена на адвоката Хозинского А.Н.. Считает нарушенным право на личное участие в судебном заседании, так как не был поставлен в известность о предполагаемых судебных заседаниях. Просит уточнить дату вынесения постановления о продлении ему срока содержания под стражей по 04 сентября 2010 года: 20 или 17 августа 2010 года. Обращает внимание, что копия постановления от 02 сентября 2010 года ему была вручена 14 сентября 2010 года, а копия судебного решения от 17 или 20 августа 2010 года так вручена и не была, в результате чего он лишен права на обжалование судебного решения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, А. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за совершение которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает предъявленным требованиям закона, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Утверждение следователя о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам проверено судом и признано обоснованным.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении А. мотивирован.

Основания, с учетом которых А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Учитывая характер и степень тяжести инкриминируемых А.. преступлений, обоснованность обвинения, данные о его личности, судебная коллегия считает, что у суда имелись все основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Исключительных обстоятельств для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, по материалам дела не имеется.

Нарушений прав обвиняемого, как об этом ставиться вопрос в жалобе, по делу не допущено.

Старший следователь СО УФСКН РФ по Тверской области Б. приняла все необходимые меры по извещению и обеспечению участия обвиняемого А. в рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, о чем свидетельствует имеющийся в деле запрос в ФГЛПУОБ по Тверской области, где в то время содержался обвиняемый.

По сообщению И.О.начальника ОБУФСИН от 02 сентября 2010 года А. не мог принимать участие в судебных заседаниях по состоянию здоровья, поскольку с 29 июля 2010 года находится на стационарном лечении в терапевтическом отделении ФБЛПУОБ УФСИН России по Тверской области. Данное обстоятельство не отрицает и сам обвиняемый.

Суд, получив документальное подтверждение того обстоятельства, что доставка А.. в судебное заседание исключена, обоснованно, в соответствии с требованиями п.13 ст.109 УПК РФ, принял решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие обвиняемого.

Защиту интересов обвиняемого А.. в суде осуществляла адвокат Асонова Е.А., что подтверждается ордером от 02 сентября 2010 года (л.д.101) и протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы А.., обстоятельств, исключающих участие в рассмотрении данного ходатайства адвоката Асоновой Е.А., представленные материалы не содержат.

Судебной коллегией в решении от 01 октября 2010 года проверялись доводы обвиняемого относительно даты вынесения постановления суда о продлении срока содержания под стражей по 04 сентября 2010 года. Совокупностью объективных данных подтверждено, что постановление суда о продлении А. срока содержания под стражей по 04 сентября 2010 года вынесено 17 августа 2010 года.

Копия указанного выше судебного решения вручена обвиняемому 14 сентября 2010 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по мотивам жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 02 сентября 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

Л.Н. Солдатова