Дело № 22-84 2011 г. Судья: Чунина Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при секретаре Ковалевской М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Беляева А.М. на постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года, которым Беляеву Александру Михайловичу отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПКРФ жалобы от 15.11. 2010г. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., судебная коллегия установила: Беляев А.М. обжаловал в суд ответ прокурора Лихославльского района Тверской области Гасанова Ф.А. на его заявление о нарушении закона мировым судьей, который возвратил ему апелляционную жалобу на постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. В обоснование указал, что прокурор не проверил его доводы и не установил, какие нарушения допущены мировым судьей. Суд возвратил жалобу заявителю. В кассационной жалобе Беляев А.М. считает выводы суда ошибочными, его право на доступ к правосудию нарушенным. Просит судебное решение отменить, его кассационную жалобу рассмотреть с его участием. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В порядке ст. 125 УПК РФ может быть обжаловано не любое действие, а лишь то, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Таких обстоятельств по данному делу не имеется и суд указал об этом в своём решении, свои выводы мотивировал. Как видно из материалов дела, не согласившись с решением мирового судьи о возвращении ему без рассмотрения апелляционной жалобы на постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, Беляев А.М. обжаловал его прокурору, а затем уже в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал ответ прокурора. Мировой судья обоснованно возвратил заявителю его апелляционную жалобу на постановление о назначении судебного заседания. В кассационном порядке по уголовному делу подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу судебные решения, нарушающие права на доступ к правосудию, рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела. В соответствии с этими требованиями закона и с учетом позиции Конституционного Суда от 22 апреля 2005г. № 208 – О, постановление о назначении судебного заседания как таковое, не подлежит самостоятельному обжалованию, поскольку оно само по себе, будучи направленным только на определение места, даты, времени и условий проведения судебного заседания и тем самым на обеспечение рассмотрения дела в разумные сроки, никоим образом не нарушает права заявителя и не препятствует ему реализовать своё право на доступ к правосудию и на защиту его прав в состязательном процессе и не нарушает иные его конституционные права. При таких обстоятельствах, судебное решение о назначении судебного заседания не подлежит самостоятельному обжалованию, его законность и обоснованность могут быть проверены судом апелляционной (кассационной) инстанции лишь одновременно с итоговым решением по делу и мировой судья обоснованно отказал в принятии апелляционной жалобы. Обжалуемый ответ прокурора по жалобе заявителя, в данном случае носит характер его профессиональной деятельности и не является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Оснований для отмены судебного решения по мотивам кассационной жалобе заявителя не имеется. Судебная коллегия не усматривает необходимости в непосредственном участии заявителя в кассационном рассмотрении дела, поскольку Беляев А.М. по данному делу является заявителем и обеспечение его обязательного участия в судебном разбирательстве законом не предусмотрено, в кассационной жалобе он подробно и четко изложил мотивы несогласия с судебным решением суда первой инстанции и этим самым довел свою позицию до суда кассационной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года об отказе Беляеву Александру Михайловичу в принятии его жалобы к рассмотрению, - оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева А.М. - оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Николаевой Ю.М.
судей Солдатовой Л.Н., Дугушовой Л.Н.