Дело №22-127 2011г. Судья: Федосеева С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 14 января 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при секретаре Родионове А.Н., с участием прокурора Шалаева Ю.А., адвоката Ханской Е.В., обвиняемого Синауридзе М.М. в режиме видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Синауридзе М.М. и адвоката Швец Е.С. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 09 декабря 2010 года, которым в отношении Синауридзе Мамука Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 12 января 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснения обвиняемого Синауридзе М.М. и выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шалаева Ю.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: 12 октября 2010 года по факту тайного хищения имущества из квартиры ФИО6 на общую сумму 157910 рублей и 5000 долларов США, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. По подозрению в совершении этого преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 12 октября 2010 года был задержан Синауридзе М.М. Постановлением суда от 14 октября 2010 года в отношении Синауридзе М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 20 октября 2010 года Синауридзе М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 16 октября 2010 года по факту незаконного приобретения наркотического средства – героина, массой 2,6175 гр., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. Постановлением от 28 октября 2010 года эти три уголовных дела соединены в одно производство. Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, по 12 января 2011 года включительно. Старший следователь отдела СУ при УВД по г. Твери Жукова А.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Синауридзе М.М. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что в настоящее время отсутствуют основания для изменения, либо отмены в отношении Синауридзе М.М. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, на момент задержания Синауридзе М.М. не имел постоянной регистрации на территории Российской Федерации; кроме этого Синауридзе М.М. подозревается ещё в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Эти обстоятельства дают основание полагать, что Синауридзе М.М. склонен к совершению преступлений, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью и помешать установлению истины по делу. Суд удовлетворил ходатайство следователя. В кассационной жалобе обвиняемый Синауридзе М.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно – процессуального закона. В обоснование указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку ему отказано в ознакомлении с материалами дела, копии же процессуальных документов, которые он запросил, были представлены ему уже после окончания судебного разбирательства и он не знал, какие документы представлены следователем в подтверждение его ходатайства о необходимости продления ему срока содержания под стражей. В резолютивной части постановления в нарушение ст. 108 ч.7 п.1 и ст.109 ч.8 п.1 УПК РФ, суд не указал статус лица, в отношении которого продлен срок содержания под стражей. Не указан и срок продления, по мнению обвиняемого, суду следовало указать о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направлении уголовного дела прокурором в суд. Суд необоснованно учел, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого применяется в исключительных случаях, в этом случае обвинение ему должно быть предъявлено не позднее 10 суток с момента задержания, тогда как обвинение ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, до настоящего времени не предъявлено. В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела письменные документы: копии свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении дочери, справку с места работы его супруги, согласно которой жена находится в декретном отпуске, копию миграционной карты и его паспорта, справку об имеющемся у него заболевании, однако не учел их и не дал оценки в постановлении этим документам. Погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. Однако суд в нарушение ст. 86 ч.6 УК РФ во вводной и резолютивной частях постановления суд указал о наличии у него судимости, которая погашена. Просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения. В кассационной жалобе адвокат Швец Е.С. в защиту интересов обвиняемого Синауридзе М.М. считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что Синауридзе М.М. в течение 2 месяцев содержится под стражей и никаких следственных действий с его участием не проводится. Выводы суда, что Синауридзе М.М. может скрыться от следствия и суда необоснованны и не подтверждены никакими доказательствами. Просит постановление отменить, из – под стражи Синауридзе М.М. освободить, поскольку срок содержания под стражей в настоящее время уже истек и производство по делу прекратить. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Синауридзе М.М. отвечает предъявляемым требованиям закона, оно санкционировано соответствующим руководителем следственного органа, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие его обоснованность. Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом соблюдены. Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда о необходимости продления срока содержания Синауридзе М.М. под стражей мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд принял правильное решение. Закон позволяет продлевать срок содержания обвиняемого под стражей, если отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. Такие основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении Синауридзе М.М. отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что Синауридзе М.М. имеет временную регистрацию в деревне <адрес>, <адрес>, обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы, кроме этого в ходе предварительного расследования в отношении Синауридзе М.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, при таких обстоятельствах у суда были основания полагать, что, находясь на свободе, Синауридзе М.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. Эти выводы суда являются оценочными и предусмотрены законом в качестве оснований, как для избрания меры пресечения, так и продления обвиняемому срока содержания под стражей и подтверждения какими – либо доказательствами, в данном случае не требуется. Продление срока следствия и содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения по делу следственных действий. Срок содержания Синауридзе М.М. под стражей продлевается впервые. Сроки содержания Синауридзе М.М. под стражей в ходе предварительного следствия соответствуют требованиям процессуального закона и они не нарушены. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана 14.10.2010г. в отношении подозреваемого Синауридзе М.М., в установленный законом срок 20.10.2010г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Возбуждение в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Синауридзе М.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ не противоречит требованиям закона и доводы кассационных жалоб обвиняемого в этой части являются несостоятельными. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали в настоящее время. Для изменения избранной меры пресечения и применения Синауридзе М.М. иной, более мягкой меры пресечения в настоящее время, оснований не имеется. Обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания Синауридзе М.М. под стражей, не установлено. Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, были известны суду и учитывались при вынесении судебного решения. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о нарушении права обвиняемого на защиту. Согласно протоколу судебного заседания все материалы в полном объеме с 1 по 32 л.д. были оглашены в судебном заседании, после их оглашения никаких замечаний и ходатайств от обвиняемого и его защитников не поступило. Кроме этого протоколы следственных действий по мере их постановления, в установленном законом порядке были вручены Синауридзе М.М. следственными органами. В ходе судебного разбирательства удовлетворено было ходатайство Синауридзе М.М. о предоставлении необходимых ему копий письменных документов из материалов дела. Приобщенные к материалам дела письменные документы: копии свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении дочери, справка с места работы его супруги, согласно которой жена находится в декретном отпуске, копия миграционной карты и его паспорта, справка об имеющемся у него заболевании, были исследованы судом в судебном заседании и учитывались при обсуждении ходатайства следователя. В протоколе судебного заседания и в судебном решении указано, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривалось судом в отношении обвиняемого Синауридзе М.М., поэтому и в этой части доводы кассационных жалоб являются неубедительными. Между тем суд обоснованно указал о продлении обвиняемому Синауридзе М.М. срока содержания под стражей на 3 месяца, однако в резолютивной части постановления ошибочно исчислил его по 12 января 2011 года включительно. В соответствии со ст. 128 ч.1 УПК РФ при исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока. Согласно протоколу задержания Синауридзе М.М. значится задержанным 12 октября 2010г., в соответствии с требованиями закона три месяца истекут 11 января 2011г. в 24 часа (л.д.23-24). В связи с этим резолютивную часть постановления следует изменить, указав о продлении срока содержания под стражей по 11 января 2011г. включительно. Из материалов дела усматривается, что Синауридзе М.М. ранее был судим 23.02.1998г. приговором Калининского районного суда Тверской области по ст. ст. 146 ч.3 и 148 ч.5 и 40 УК РСФСР к лишению свободы, освобожден из мест лишения свободы 05.02.2004г. по отбытии срока наказания. Согласно ст. 86 ч.6 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. С учетом положений ст. 10 УК РФ и 86 ч.3 п. «г» УК РФ судимость Синауридзе М.М. от 23.02.1998г. по ст. ст. 146 ч.3 и 148 ч.5 УК РСФСР на момент совершения 12 октября 2010г. инкриминируемого ему преступления, погашена, поскольку после отбытия им наказания 05.02.2004г. истекло 6 лет и не должна учитываться. При таких обстоятельствах, из вводной и резолютивной части постановления следует исключить указание о наличии у Синауридзе М.М. судимости от 23.02.1998г. по ст. 146 ч.3 и 148 ч.5 УК РСФСР. Оснований для отмены судебного решения, в том числе и по доводам кассационных жалоб, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 09 декабря 2010 года в отношении Синауридзе Мамука Михайловича изменить: - уточнить резолютивную часть постановления указанием о продлении срока содержания под стражей по 11 января 2011 года включительно; - из вводной и резолютивной части постановления исключить указание о наличии у Синауридзе М.М. судимости от 23.02.1998г. по ст. 146 ч.3 и 148 ч.5 УК РСФСР. В остальном постановление оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Синауридзе М.М. и адвоката Швец Е.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.
судей Солдатовой Л.Н., Власова А.А.