обжалование избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Логинова



Дело № 22-152 2011 год Судья: Решотко Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 14 января 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.
судей Солдатовой Л.Н., Власова А.А.

при секретаре Родионове А.Н.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

адвокатов Ханской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Логинова Н.И.

на постановление Сандовского районного суда Тверской области от 02 января 2011 года, которым

Логинову Николаю Ивановичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженцу д. <адрес>, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

31 декабря 2010 года по факту покушения на кражу имущества ФИО6 из <адрес> <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

31 декабря 2010 года Логинов Н.И. был задержан по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Старший следователь СО при ОВД по Сандовскому району Виноградов О.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании Логинову Н.И меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на то, что Логинов Н.И. подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее был судим, освободился из мест лишения свободы 17 декабря 2010 года, не проживает по месту регистрации, не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, в связи с этим имеются основания полагать, что находясь на свободе Логинов Н.И. может скрыться от следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В кассационной жалобе подозреваемый Логинов Н.И. считает постановление суда необоснованным и незаконным.

Доводы следователя о заключении его под стражу не подтверждены доказательствами и не соответствуют действительности. У суда были основания для избрания ему более мягкой меры пресечения. Суд не учел, что он не отрицал факт совершения им кражи, дал правдивые показания. Просит учесть его доводы, проверить законность и обоснованность ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Логинова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Логинову Н.И. отвечает предъявляемым требованиям закона, оно санкционировано соответствующим руководителем следственного органа, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие его обоснованность.

Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Логинова И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, суд принял правильное решение.

Подозрение в совершении Логиновым Н.И. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается фактическими данными, установленными в ходе судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжкого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из материалов дела усматривается, что Логинов И.Н. ранее судим, 17 декабря 2010 года он освободился из мест лишения свободы и подозревается в совершении преступления, совершенного 30 декабря 2010г., по месту жительства и регистрации он не проживает.

Эти обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что Логинов И.Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Эти выводы суда являются оценочными и предусмотрены законом в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ст. 97 ч.1 УПК РФ, в связи с этим, судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и не требующими подтверждения какими-либо дополнительными доказательствами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Логинова И.Н. под стражей, по делу не установлено.

Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении судебного решения.

Для изменения избранной меры пресечения и применения Логинову И.Н. иной, более мягкой меры пресечения, в настоящее время не имеется.

Правильно избрав Логинову И.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» о необходимости указывать до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.

Таким образом, резолютивную часть постановления следует дополнить этим указанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Сандовского районного суда Тверской области от 02 января 2011 года в отношении Логинова Николая Ивановича изменить -дополнить резолютивную часть постановления указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 28 февраля 2011 года включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого Логинова Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: