Дело № 22-148 2011 год Судья: Ильина Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 02 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Солдатовой Л.Н. судей Сидорук Н.А., Дугушовой Л.Н. при секретаре Цыганковой О.В. с участием прокурора Аксеновой Т.Н., адвоката Ханской Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Старшинова Р.А., адвоката Семеновой О.В. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 26 ноября 2010 года, которым Старшинов Роман Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: 30.05.2005г. по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 16.11.2006г. отменено условное осуждение, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года, освобожден 13.11.2009 г. по отбытии срока наказания, - осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 ноября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 24 сентября по 26 ноября 2010 года включительно. По делу также осуждены Бардин С. Д. и Мышкин В.Л., приговор в отношении которых не обжалован в кассационном порядке. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Старшинов Р.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Старшинов Р.А. вину в совершении преступлений признал. В кассационной жалобе осужденный Старшинов Р.А. считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд не учел тяжесть его прогрессирующего заболевания, состояние здоровья его матери, которой требуется операция. Просит учесть, что отрицательные характеристики от участкового милиции и из исправительного учреждения не соответствуют действительности. По месту отбывания наказания он работал в промзоне, заработал трудовой стаж, который занесен в трудовую книжку. После освобождения из мест лишения свободы он принимал меры к трудоустройству, однако из-за его судимости, его не принимали на работу, он встал на учет в Центр занятости. Удалось устроиться на работу грузчиком, отработал 4 смены. Суд не принял во внимание эти обстоятельства. Он оказывал активную помощь следствию, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, высказывал желание погасить исковые требования. Считает несправедливым назначенное ему наказание по совокупности преступлений, у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить меру наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В кассационной жалобе адвокат Семенова О.В. в защиту интересов осужденного Старшинова Р.А. считает приговор несправедливым. В обоснование указывает, что назначенное Старшинову наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и является чрезмерно суровым. Суд не учел в полной мере имеющиеся смягчающие обстоятельства и роль Старшинова Р.А. в преступлении. Суд формально учел наличие у Старшинова Р.А. заболевания и то, что он оказывал помощь больной матери. Не были приняты во внимание сведения о том, что Старшинов Р.А. принимал меры к трудоустройству, состоял на учете в Центре занятости населения. Не учтено положительное поведение Старшинова Р.А. после совершения преступления и его удовлетворительные характеристики. Просит изменить приговор и применить ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. В возражении государственный обвинитель Зорин Р.П. считает приговор законным и справедливым, доводы кассационных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, заслушав участников процесса в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены. Подсудимый Старшинов Р.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ему разъяснено существо, а также материально - правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство Старшиновым Р.А. было заявлено добровольно, с соблюдением уголовно – процессуального закона. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обвинительный приговор в отношении Старшинова Р.А. соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка. Наказание Старшинову Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ и является справедливым. Судом учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность Старшинова Р.А., его явка с повинной, признание вины, и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его матери. Суд обоснованно указал в приговоре о наличии в действиях Старшинова Р.А. опасного рецидива преступлений, поскольку по настоящему делу Старшинов Р.А. совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких, ранее Старшинов Р.А. был судим за тяжкое преступление, условное осуждение за которое отменялось и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в соответствии со ст. 18 ч.2 п.»б» УК РФ такие действия Старшинова Р.А. образуют опасный рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ о чем просит Старшинов Р.А. в своей кассационной жалобе оснований не имеется. В соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Таких исключительных обстоятельств по данному делу в отношении Старшинова Р.А. не имеется. Свои выводы о назначении наказания Старшинову Р.А. в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Считать эти выводы неправильными оснований не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что исправление и перевоспитание Старшинова Р.А. возможно без изоляции от общества, по делу не установлено. Судом правильно определен и вид исправительного учреждения. В соответствии со ст. ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ при наличии опасного рецидива, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима, поэтому доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения являются несостоятельными. Оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 26 ноября 2010 года в отношении Старшинова Романа Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Старшинова Р.А. и адвоката Семеновой О.В. оставить без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Старшинова Р.А. оставить без изменения - содержание под стражей. Председательствующий: Судьи: