Дело № 22-510/2011 г. Судья Шваб Н.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.,

судей Сергеева А.В., Конина В.И.

при секретаре Борисовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 07 февраля 2011 года, которым жалоба А. на постановление следователя следственного отдела по г. Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области Б. от 01 февраля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

А.. в порядке ч. 3 ст. 286 УК РФ. Доводы жалобы мотивировал следующим. 15 июля 2009 года, находясь в учреждении ФБУ ИЗ-69/1 г. Твери УФСИН России по Тверской области, он был жестоко избит сотрудниками в масках, ему были причинены многочисленные побои, унижены его честь и достоинство, в связи с чем был вынужден обратится с заявлением в следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области. По его заявлению 01.02.2010 года следователем СО по г. Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области Б.. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С данным постановлением он А. не согласен, поскольку, по его мнению, проверка проведена не полно, не произведен допрос заключенных, которые находились в камере, не допрошен заключенный В.., который также 15.07.2009г. был избит сотрудниками учреждения. Считал, что указанным постановлением следователя Б.. нарушены его конституционные права и свободы.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивирует следующим. Он не был уведомлен о том, что судебное заседание назначено на 07 февраля 2011 года, судом игнорировано его заявление о личном участии в судебном заседании. Следователем Б.. при составлении постановления от 01.02.2010 года требования ст. 144, 148 УПК РФ не выполнены. Кроме того, он (заявитель) постановление следователя получил лишь 01.10.2010 года. Суд, оставляя его жалобу без удовлетворения, нарушил процедуру судопроизводства, что повлияло на вынесение законного и обоснованного постановления. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение; кассационное рассмотрение дела провести с его участием.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Разрешая ходатайство заявителя, являющегося в настоящее время уже осужденным, о его участии в суде кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что в своей кассационной жалобе он подробно изложил основания и мотивы, согласно которым, по его мнению, судебное решение подлежит отмене. Для защиты своих прав в полном объеме заявитель имеет возможность довести свою позицию по существу дела путем изложения её в дополнении к своей жалобе. Сторона обвинения в рассмотрении дела участия не принимает, поэтому в случае отсутствия А.. в судебном заседании суда кассационной инстанции принцип состязательности сторон нарушен не будет. С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении ходатайства А. о личном участии в суде второй инстанции отказать.

В соответствии со ст.379 ч. 1 п. 2 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение судом уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ судебное заседание по рассмотрению жалобы проводится с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение поданной А.. жалобы было назначено согласно постановлению суда от 25 января 2011 года на 28 января 2011года на 10 часов, также в постановлении суда был решен вопрос о его участии в судебном заседании. Суд при этом пришел к выводу, что необходимости личного участия заявителя в рассмотрении жалобы не имеется. Извещение о времени и дате рассмотрения жалобы для вручения заявителю было направлено в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области п. <адрес> в тот же день – 25 января 2011 года. В тот же день А.. был извещен о времени и дате рассмотрения его жалобы, что подтверждено его распиской (л.д.6). Однако судебное заседание 28 января 2011 года было отложено на 07 февраля 2011 года, в связи с отсутствием у суда материалов проверки СК от 15 июля 2009г.

Извещение о новой дате судебного заседания заявителю было направлено 01 февраля 2011 года в ФБУ ИЗ-69/<адрес>. Однако прибыл А. в данное учреждение из ИК-9 лишь 04 февраля 2011 года и извещение о судебном заседании, назначенном на 07 февраля 2011 года, ему было вручено лишь 10 февраля 2011 года (л.д. 25).

Таким образом, судебное заседание по делу было проведено при отсутствии надлежащего уведомления об этом самого заявителя; а указание в протоколе судебного заседания от 07 февраля 2011 года об извещении А. о дате судебного разбирательства не соответствует действительности.

Поскольку судом нарушены требования ч. 3 ст. 125 УК РФ, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы заявителя о нарушении его процессуальных прав и находит необходимым постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

С учетом того, что судебное решение отменяется по причине нарушения норм уголовно-процессуального закона, остальные доводы кассационной жалобы А.. судебной коллегией рассмотрению не подлежат, а должны быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 07 февраля 2011 года в отношении А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи