Дело № 22-48 2011 год Судья: Чунина Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 19 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Николаевой Ю.М. при секретаре Ковалевской М.А., с участием прокурора Верещагина П.Е., адвоката Шмакова С.Ю., переводчика Шамсудиновой М.Д. осужденного Гоибова Х.К. в режиме видеоконференц-связи рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гоибова Х.К. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 19 ноября 2010 года, которым Гоибов Хизрали Курбоналиевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, - осужден по 4 эпизодам по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы, - по 3 эпизодам ст. 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, - по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 ноября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26 сентября 2009г. по 18 ноября 2010 года включительно. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснения осужденного Гоибова Х.К., выступление адвоката Шмакова С.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Верещагина П.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Гоибов Х.К. признан виновным в 4-х эпизодах незаконного сбыта наркотических средств, в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере и в совершении 3 покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то есть умышленных действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Гоибов Х.К. вину в совершении преступлений не признал. В кассационных жалобах основной и дополнительной осужденный Гоибов Х.К. считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылается на неполноту и односторонность, обвинительный уклон предварительного и судебного следствия, нарушение норм уголовно – процессуального закона, уголовное дело в отношении него сфабриковано, доказательств его вины не добыто, к совершению преступлений, он не причастен. Опознание проводилось с нарушением ст. 193 УПК РФ, свидетели И.Г.В., А, К.Д.Г. и «С» заявили в судебном заседании, что его видят впервые и опознавали они не его, а другое лицо. Показания сотрудников УФСКН РФ считает недопустимыми доказательствами. При его задержании был утерян его мобильный телефон, однако ни следственные органы, ни суд не установили номер мобильного телефона, которым он пользовался, не запросили распечатку звонков с его телефона, экспертиза на предмет опознания его голоса в телефонных переговорах и записи на СД дисках не проводилась, нарушены требования ст. 186 и 87 УПК РФ. Указывает на нарушения ст. 182 и 165 УПК РФ. Контрольные закупки производились необоснованно несколько раз у одних и тех же лиц; контрольная закупка якобы произведена ДД.ММ.ГГГГ, а его задержание и обыск произведены ДД.ММ.ГГГГ без санкции прокурора и суда. Следственными органами были нарушены требования ст. 18 ч.7 и 169 УПК РФ. В ходе следствия он заявлял ходатайство, чтобы ему обеспечили возможность встретиться с представителем Таджикского посольства и предоставили переводчика, однако допрошен он был при задержании без переводчика. Обвинительное заключение переведено ему переводчиком неполно; вещественные доказательства, наркотические средства не были осмотрены в судебном заседании, они были уничтожены еще до судебного разбирательства. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении его прекратить. В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Машуто Д.А. считает доводы осужденного Гоибова Х.К. несостоятельными, приговор законным и обоснованным. Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Гоибова Х.К. в совершении преступлений, основаны на исследованных в судебном заседании достоверных доказательствах, всесторонний анализ и оценка которых даны в приговоре. По делу установлено достаточно доказательств подтверждающих, что именно Гоибов Х.К. совершил эти преступления. Доводы Гоибова Х.К. и его защиты о том, что Гоибов Х.К. не причастен к совершению преступлений, тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, однако они не нашли своего подтверждения и обосновано признаны несостоятельными, что соответствует имеющимся по делу доказательствам. Суд отразил в приговоре, почему он не согласился с этими доводами и мотивировал свои выводы. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции. Из показаний свидетеля К.Д.Г. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, которые К.Д.Г. подтвердила в судебном заседании, усматривается, что около 10 лет назад она познакомилась с мужчиной таджикской национальности, который представился ей «Аликом». Весной 2009г. на Комсомольской площади, в клубе игровых автоматов она случайно встретила «Алика», в ходе разговора они договорились, что она у «Алика» будет приобретать наркотические средства - героин, с этой целью они обменялись номерами сотовых телефонов. Она и её муж употребляют наркотические средства, качество героина их устроило и они стали приобретать героин у «Алика», когда ей необходимо было приобрести наркотик, она звонила по номеру сотового телефона, который дал ей «Алик», они договаривались о встрече и в указанное время и месте она покупала у «Алика» наркотические средства. При одной из встреч «Алик» предложил ей приобретать у него большее количество наркотика, но не менее 5 грамм, посоветовавщись с мужем, решили согласиться, чтобы получить возможность самим сбывать наркотики и этим самым заработать денег. Вместе с мужем разработали схему сбыта наркотических средств другим наркозависимым лицам. Приобретала она наркотические средства постоянно и только у «Алика». Пояснила обстоятельства, при которых она ДД.ММ.ГГГГ два раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретала наркотические средства у «Алика» и обстоятельства сбыта их П.С.Г. С, Х.Д.Х.. Свидетели П.С.Г. и Х.Д.Х. подтвердили эти обстоятельства. Приговором Пролетарского районного суда г.Твери от 23 ноября 2009 года К.Д.Г. и К.1 признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотических средств и покушение на совершение этого преступления, совершенных ДД.ММ.ГГГГ Свидетель под оперативным псевдонимом «Авезова» в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании в установленном законом порядке, что в течение длительного времени она знакома с мужчиной по имени «Алик», который занимается сбытом наркотических средств; «Алик» неоднократно продавал ей героин за 1000 рублей за 1 условный грамм героина. Пояснила также обстоятельства участия ДД.ММ.ГГГГ в контрольной закупке, в присутствии понятых ей были выданы актированные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, оформлены все процессуальные документы, после этого она позвонила по № сотового телефона, которым пользуется «Алик» и договорилась с ним о продаже ей героина. Вместе с оперативными сотрудниками на служебной автомашине они приехали к указанному «Аликом» месту встречи, пешком прошла к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>, по предложению «Алика» они зашли в <адрес> и в прихожей она передала «Алику» <данные изъяты> рублей, а он ей сверток с героином, который она впоследствие, в присутствии понятых, добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля. Этот сверток был упакован в бумажный конверт заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати. По факту добровольной выдачи был составлен протокол. Подтвердила обстоятельства участия в контрольной закупке наркотических средств у «Алика» ДД.ММ.ГГГГ, в которой она принимала участие вместе с мужчиной, которому присвоили псевдоним «С Договорились о встрече с «Аликом» в <адрес>, остановились на пересечении <адрес>, к автомобилю «ВАЗ» - Калина, на котором они приехали в <адрес>, подошел «Алик» вместе с другим мужчиной таджикской национальности по имени С.1 и они вместе сели в их автомашину. По указанию «Алика» «С» проехал на <адрес> и остановился напротив <адрес>, «Алик» вышел из машины и ушел в дом, возвратившись «Алик» передал «С» один пакет, в котором находилось, как пояснил «Алик» несколько свертков по 30 гр. героина в каждом. Остальные 70 гр. героина «Алик» пообещал отдать в <адрес> и они на автомашине «ВАЗ» - Калина вместе с «Аликом», С.1 и «С поехали в <адрес>. Находясь в автомашине, «Алик» все время кому – то звонил по сотовому телефону, говорил на таджикском языке. По указанию «Алика» приехали в микрорайон <адрес> в <адрес> и остановились у <адрес>. В салоне автомобиля «С» передал «Алику» <данные изъяты> рублей в счет оплаты 70 гр. героина, «Алик» сообщил, что человек, который должен привезти героин, приедет только ночью и передать наркотик можно будет завтра. «Алик» и С.1 гарантировали передачу героина ДД.ММ.ГГГГ «С» и «Алик» договорились о встрече и обменялись номерами сотовых телефонов. С.1 и «Алик» ушли, а они с «С» поехали в условленное место, где их ожидали сотрудники УФСКН. Свидетель под оперативным псевдонимом «С» в судебном заседании подтвердил эти обстоятельства. Свидетель И.Г.В. в судебном заседании подтвердила обстоятельства приобретения наркотических средств таким же образом у мужчины, который представился «Аликом». Подробно пояснила обстоятельства приобретения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ей позвонил «Алик» с № сотового телефона и сказал, что он пользуется этим номером и попросил его записать, сказал, что он находится в Лихославле и если ей нужны наркотические средства, она может приехать в <адрес>. В <адрес> она ездила вместе с мужем и ребенком, «Алик» ей передал два свёртка с героином, деньги в сумме <данные изъяты> рублей сказал принести на следующий день. На обратном пути в районе поста ГИБДД около поселка Заволжский её остановили сотрудники ГИБДД, в сумке обнаружили и изъяли два свёртка, которые она приобрела у «Алика». ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление и согласилась на добровольное участие в проведении оперативно – розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности «Алика». Связалась с «Аликом» по № сотового телефона, который он ей дал, договорились о встрече в <адрес>. В кафе «<адрес>» передала «Алику» <данные изъяты> рублей, полученные ею от сотрудников УФСКН. На улице «Алик» передал два свертка, сказал, что в них около 10 гр. героина, договорились, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей отдаст на следующий день, после этого разошлись, она пошла в условленное место, где её ожидали сотрудники наркоконтроля, в присутствии двух понятых, она добровольно выдала два свертка из фольги, которые ей передал «Алик». Свидетель И.Д.А. подтвердил в судебном заседании, что вместе с женой и ребенком по просьбе жены ездили в <адрес> по личным делам, подъезжая к <адрес>, жена звонила Алику по сотовому телефону. В ходе досмотра, действительно у жены в сумочке были обнаружены два свёртка, как позже пояснила ему жена, с героином, который она приобрела у «Алика». Постановлениями от 17.05.2010г. по эпизоду приобретения у «Алика» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении «С», «А» и И.Г.В. на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ и примечаний к ст. 228 УК РФ. Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 04 декабря 2009 года К.Д.Г. опознала Гоибова Х.К., как мужчину таджикской национальности известного ей под именем «Алик», у которого она неоднократно приобретала героин (том 1 л.д. 226-229). Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 20 ноября 2009 года, «А опознала Гоибова Х.К., как хорошо знакомого ей мужчину под именем «Алик», который неоднократно продавал ей героин, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и в её присутствии ДД.ММ.ГГГГ продал наркотические средства «С» (том 2 л.д. 56-59). Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего от 20 ноября 2009 года, «С» опознал Гоибова Х.К., известного ему под именем «Алик», который ДД.ММ.ГГГГ в присутствии «А» в салоне автомобиля «Лада –Калина» продал ему героин (том 2 л.д. 241-244). Процессуальный порядок проведения данных следственных действий следственными органами соблюден, опознание проводилось с участием переводчика и адвоката, никаких замечаний и заявлений от участников процесса не поступило. Сам опознаваемый Гоибов Х.К. в судебном заседании не оспаривал того, что такие следственные действия – опознание, в отношении него проводились и он был опознан какой - то женщиной. В приговоре суд дал оценку и привел мотивы, почему он не согласился с показаниями свидетелей «А К.Д.Г. и И.Г.В., подтвердивших свои показания на предварительном следствии, вместе с тем заявивших в судебном заседании, что Гоибов Х.К. не похож на то лицо, которое они опознали, как «Алика», у которого они приобретали наркотические средства. Опознание Гоибова Х.К. К.Д.Г. производилось 04 декабря 2009 года, обвинительный приговор в отношении К.Д.Г. был постановлен 23 ноября 2009 года, таким образом, доводы кассационной жалобы в той части, что К.Д.Г. опознала Гоибова Х.К., поскольку сама находилась под следствием, являются неубедительными. Кроме этого из показаний свидетелей «А» и К.Д.Г. усматривается, что с «Аликом» они были знакомы ранее и в течение длительного времени у него приобретали наркотические средства. Все эти обстоятельства опровергают доводы осужденного Гоибова Х.К., что он не является тем лицом под именем «Алик», у которого И.Г.В., «А», К.Д.Г. и «С», приобретали наркотические средства и судебная коллегия считает их несостоятельными. Свидетели Н.В.В., Г.В.М., С.П.А., К.Д.Ю. подтвердили в судебном заседании, что в отдел УФСКН РФ по Тверской области поступила информация, что мужчина, таджикской национальности, представляющийся по имени «Алик», занимается сбытом наркотических средств. С целью проверки информации и документирования преступной деятельности этого лица было принято решение о проведении оперативно – розыскных мероприятий. Они подробно пояснили обстоятельства проведения всех оперативно – розыскных мероприятий по данному делу, в результате проведения которых «Алик» был задержан, им оказался Гоибов Х.К. В судебном заседании свидетель С.П.А. пояснил конкретные обстоятельства оперативно – розыскных мероприятий, имевших место: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наблюдение у <адрес> в <адрес> и контрольная закупка в отношении К.Д.Г. и «Д.», актирование денежных средств, досмотр и выемка свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом у гр. Х.Д.Х., контрольная закупка в отношении «А» и наблюдение от 22 сентября 2009г., наблюдение за автомашиной «Рено – Логан» и за женщиной «Г. от 24 сентября 2009г., проведение проверочной закупки в отношении неустановленного мужчины таджикской национальности под именем «Алик» и наблюдение «А» и «С», проведение негласной аудиозаписи от 25 сентября 2009г. Свидетели Н.В.В. и С.П.А. подтвердили в судебном заседании, что 26 сентября 2009г. поступила оперативная информация, что неустановленный мужчина по имени «Алик» намерен срочно покинуть пределы Тверской области, в связи с изменением оперативной обстановки и было принято решение о задержании «Алика». Для проведения задержания была привлечена И.Г.В., которая должна была отдать деньги «Алику» за наркотические средства, приобретенные у «Алика» накануне. На электричке И.Г.В. приехала в <адрес>, договорилась о встрече с «Аликом». Все оперативно – розыскные мероприятия были оформлены в установленном законом порядке соответствующими процессуальными документами. Понятые Я.Ж.И., Т.В.С., С.Н.М., З.А.А., О.Т.А., Д.В.Я., Ш.А.А., Ж.Н.П., М.Д.В., К.Л.А., допрошенные в качестве свидетелей, подтвердили своё участие в проведении оперативно – розыскных и следственных действий. Указанные этими свидетелями обстоятельства, были проверены судом, их показания логичны и последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей З.А.Н., Л.Д.В., Г.Т.С., Б.Л.А.. К.В.В., протоколами актирования денежных средств и их выдачи, протоколами добровольной выдачи и выемки, личного досмотра и осмотра обнаруженного, приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, материалами проверочной закупки, актами наблюдений от 06.08.2009г., от 10.08.2009г., от 22.09.2009г., от 24.09.2009г., от 25.09.2009г., протоколами осмотра и прослушивания фонограмм от 06.03.2010г., от 27.03.2010г., актом обследования транспортного средства от 25.09.2009г. заключениями экспертов о том, что добровольно выданные и изъятые у указанных лиц средства, являются наркотическими - героином. Заключениями экспертов определен и их размер. Считать недопустимыми доказательствами показания свидетелей Н.В.В., Г.В.М., С.П.А. и К.Д.Ю. оснований не имеется. Все имеющиеся фонограммы были прослушаны в судебном заседании, их записи соответствуют протоколам осмотра и прослушивания фонограмм. Оснований для назначения фонографической экспертизы не имеется. Прослушивание и запись телефонных переговоров производились по решению суда по номеру, который был назван свидетелями И.Г.В. и «А», при этом, они указали один и тот же номер сотового телефона, которым пользовался «Алик». Таким образом, доводы кассационной жалобы о неполноте исследования доказательств по делу, в связи с утерей телефона, который был изъят при задержании Гоибова Х.К., являются несостоятельными. Результаты оперативно - розыскной деятельности отвечают требованиям относимости, в них содержатся сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для дела, они обоснованно использованы для формирования доказательств по данному уголовному делу, все эти обстоятельства тщательно проверены судом в ходе судебного разбирательства, они соответствуют требованиям уголовно – процессуального законодательства, а также положениям Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности». Согласно протоколу задержания Гоибов Х.К. был задержан в качестве подозреваемого 26.09.2009г., протокол оформлен в соответствии с требованиями закона, никаких замечаний и заявлений при задержании от Гоибова Х.К. не поступило, протокол переведен на таджикский язык ( том 4 л.д. 57- 63). После задержания в ходе предварительного следствия при всех допросах Гоибов Х.К. был обеспечен адвокатом и переводчиком, ему были вручены процессуальные документы, переведенные на таджикский язык, от дачи показаний он отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельства совершения преступлений установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств и уяснение характера событий преступлений произведены судом в соответствии с объективно установленными обстоятельствами в их совокупности. Имеющихся по делу доказательств достаточно для установления вины Гоибова Х.К. в совершении преступлений. Данных, свидетельствующих о необъективности предварительного и судебного следствия, а также недостаточности доказательств, подтверждающих вину Гоибова Х.К. в совершении преступления, - по делу не установлено. Остальные доводы, указанные в кассационных жалобах, - не являются обстоятельствами, ставящим под сомнение выводы суда о доказанности вины Гоибова Х.К. Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, были известны суду, учитывались судом при постановлении приговора и получили надлежащую оценку в приговоре. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гоибова Х.К. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3- 228.1 ч.3 п. «г», 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ. Наказание Гоибову Х.К. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Суд учел все обстоятельства дела, влияющие на назначение Гоибову Х.К. справедливого наказания; свои выводы о мере наказания суд в приговоре мотивировал. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. На предварительном следствии при проведении следственных действий Гоибов Х.К. был обеспечен защитником и переводчиком, что подтверждается протоколами этих следственных действий, в которых указано о их участии и имеются их подписи, каких – либо заявлений и ходатайств о нарушении закона в этой части от Гоибова Х.К. не поступало. Протокол ознакомления с материалами дела соответствует требованиям закона, все материалы дела в полном объеме были предъявлены Гоибову Х.К. для ознакомления, он не ограничивался во времени ознакомления с материалами дела, указано о прослушивании им аудиозаписей, все процессуальные документы переведены на таджикский язык и вручены Гоибову Х.К., что удостоверено его подписями. Доводы Гоибова Х.К., заявленные им в суде кассационной инстанции, что перевод приговора на таджикский язык, не соответствует подлиннику, с учетом его пояснений, являются явно несостоятельными. Для отмены приговора по мотивам кассационных жалоб судебная коллегия оснований не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 19 ноября 2010 года в отношении Гоибова Хизрали Курбоналиевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Гоибова Х.К. оставить без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Гоибова Х.К. оставить без изменения - содержание под стражей. Председательствующий: Судьи:
судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.