Дело № 22-504-2011 г. Судья Елизаров В.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А.,

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Верещагина П.Е.

адвоката Иванова Ю.К.

защитника ФИО2,

осужденного Гусева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гусева А.А. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 25 января 2011 года, которым осужденному Гусеву <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., осужденного Гусева А.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Иванова Ю.К. и защитника ФИО2., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Верещагина П.Е. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С ТА Н О В И Л А:

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 19 ноября 2009 года Гусев осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный Гусев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Гусев просит отменить постановление суда.

Отмечает, что судом нарушено его право на защиту. Он заявил ходатайство об участии в деле общественного защитника ФИО2, но данный защитник не был приглашен и извещен судом.

Указывает, что о слушании дела 25.01.2011 г. он был извещен 21.01.2011 г. Его ходатайство было рассмотрено без участия общественного защитника и прокурора. В связи с этим было ограничено его право на обжалование незаконных постановлений начальника следственного изолятора о наложенных взысканиях.

Отмечает, что адвокат по назначению не поддержал его ходатайство, судья рассмотрел его ходатайство без мантии и символов власти, в библиотеке учреждения.

Просит отменить постановление, рассмотреть его ходатайство с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. и представлений прокурора Тверской области в адрес начальника следственного изолятора. Просит запросить копии материалов личного дела по наложенным взысканиям, рассмотреть жалобу с его участием, участием общественного защитника, ознакомить его с материалами дела.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Гусев указывает, что по делу допущены нарушения, повлекшие вынесение несправедливого и незаконного постановления. Так, в представленной характеристике отражены погашенные судимости, что является недопустимым. Кроме того, указанный в характеристике срок начала отбывания наказания – 27.07.2009 года, вместо 22.07.2009 года, свидетельствует о том, что данный документ относится не к нему, а к другому лицу.

Считает постановление суда несправедливым и противоречащим действительности и материалам дела, просит его пересмотреть, истребовав материалы личного дела в ЛИУ-8, вызвать общественного защитника ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, Гусев не имеет поощрений, удовлетворительно характеризуется администрацией учреждения, однако в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, и к нему 6 раз применялись меры взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК РФ, в том числе и самая строгая мера - водворение в штрафной изолятор.

Суд, оценив наложенные взыскания в совокупности с другими характеризующими данными, пришел к мотивированному выводу о том, что осужденный стремится к исправлению, однако цели наказания в отношении него не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При рассмотрении ходатайства осужденного в полной мере учтено мнение представителя исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Гусева от отбывания наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 396-399 УПК РФ.

О времени и месте судебного заседания Гусев был извещен судом первой инстанции своевременно.

Суд принял обоснованное решение о рассмотрении ходатайства осужденного в отсутствии прокурора, участие которого, согласно ч. 6 ст. 399 УПК РФ, не обязательно. Ущемление прав осужденного данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не повлекло.

Право на защиту осужденного не нарушено.

Суд по ходатайству Гусева отложил рассмотрение его ходатайства в связи с необходимостью вызова адвоката.

Как видно из представленных материалов, общественный защитник ФИО2 была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора, однако, не смогла присутствовать в судебном заседании в связи с занятостью <данные изъяты>. Интересы осужденного защищал адвокат ФИО7. Данных, свидетельствующих о ненадлежащем осуществлении адвокатом защиты осужденного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, техническая ошибка, допущенная при указании в характеристике осужденного начала срока отбывания наказания, не ставит под сомнение допустимость этого документа. Прежние, в том числе погашенные судимости Гусева, указанные в представленной характеристике, судом не учитывались при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проведение судебного заседания судьей без мантии и символов власти объективно ничем не подтверждено, а указанные обстоятельства не могли повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 25 января 2011 года в отношении Гусева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гусева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Каневская Г.В.

Судьи Вильк Т.И.

Каширина С.А.