Дело № 22-439-2010 г. Судья Сайкова М.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е., судей Кашириной С.А., Вильк Т.И., при секретаре Родионове А.Н. с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Маренко Н.Н. ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 на постановление Пролетарского районного суда города Твери от 10 февраля 2011 года, которым обвиняемому ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен срок содержания под стражей до 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, т.е. до 18 марта 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи и адвоката Маренко Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы обвиняемого, прокурора Рубцову В.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение. 23 декабря 2010 года он был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 24 декабря 2010 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 25 декабря 2010 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев ходатайство следователя отдела № 4 СУ при УВД по г. Твери ФИО8 о продлении срока содержания ФИО2 под стражей, суд постановил вышеуказанное решение. Продление срока содержания под стражей суд мотивировал тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Указал, что ФИО2 ранее неоднократно судим за умышленные, в том числе тяжкие преступления, направленные против собственности, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил преступление против собственности, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ. Оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления суда. Отмечает, что следователь не направил запросов по месту его рождения для того, чтобы выяснить, где находится его постоянное место жительства и почему он не может сделать отметку о регистрации в паспорте. Указывает, что, находясь на свободе, он может трудоустроиться, начать семейную жизнь. Обязуется не скрываться от суда и следствия. Отмечает, что полностью признал вину и оказал активную помощь следствию. Просит отменить постановление, произвести замену следователя ФИО8, которая, по его мнению, неправильно ведет дело, известить его о принятом решении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения и последующей передачи его в суд. Выводы суда о необходимости продления ФИО2 срока содержания под стражей основаны на представленных материалах. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет <данные изъяты>, имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений против собственности. Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия или суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Следствием представлены достаточные данные о наличии события преступления и причастности к нему обвиняемого. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, по делу не установлено. Доводы осужденного о том, что следователь не предпринял мер для выяснения причины отсутствия у него регистрации и установления его постоянное место жительства, не могут быть приняты во внимание. Из представленных материалов следует, что после освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2010 года, ФИО2 постоянного места жительства не имел, жил в <данные изъяты>, а затем - <данные изъяты>. Регистрации на территории РФ у него не имелось. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Доводы осужденного о замене следователя, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос не относится к компетенции судебной коллегии. Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Пролетарского районного суда города Твери от 10 февраля 2011 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО2 – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи Т.И. Вильк С.А. Каширина «С О Г Л А С О В А Н О» Судья Т.И. Вильк