Дело № 22-144 2011 г. Судья: Иванова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 02 февраля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Солдатовой Л.Н.

судей Сидорук Н.А., Дугушовой Л.Н.

при секретаре Цыганковой О.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Арсеняна А.И.

на постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 ноября 2010г., которым

Арсеняну Артему Ишхановичу отказано в удовлетворении жалобы

от 07 октября 2010 года на бездействие прокурора Калининского района Тверской области.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

07 октября 2010 года Арсенян А.И. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие прокурора Калининского района Тверской области, который в установленный законом срок, не уведомил о принятом решении по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователя МСО по Калининскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области Сарма О.Ю. и не сообщил дату принятия его заявления о преступлении.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Арсенян А.И. считает судебное решение незаконным.

В обоснование указывает, что суд необъективно рассмотрел его жалобу и необоснованно не признал действия прокурора незаконными. Суд указал в постановлении о направлении прокурором в адрес СИЗО-1 г. Твери на его имя уведомления о принятом решении по его заявлению, однако он фактически не получал его и суд оставил без внимания данное обстоятельство. Просит постановление отменить, жалобу направить на новое судебное рассмотрение. Просит о рассмотрении дела с его участием и обеспечении его адвокатом по назначению суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия обсудила ходатайства Арсеняна А.И. и приняла решение об отказе в удовлетворении его ходатайств о назначении ему адвоката и о его участии в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции.

При этом судебная коллегия исходила из того, что согласно положениям ст. 77.1 УИК РФ вопрос об этапировании лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, для обеспечения их участия в судебном заседании, может быть решен только в отношении осужденного, потерпевшего, свидетеля.

По данному делу Арсенян А.И. является заявителем и обеспечение обязательного его участия в судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции, законом не предусмотрено. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, в кассационной жалобе он подробно и четко изложил мотивы несогласия с судебным решением суда первой инстанции и этим самым осуществил своё конституционное право довести до сведения суда свою позицию; личное участие заявителя в суде кассационной инстанции, в данном случае, не вызывается необходимостью.

Не предусмотрено законом и обеспечение заявителя Арсеняна А.И. адвокатом по назначению суда. Заявитель Арсенян А.И., подавший жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, вправе иметь представителя, порядок участия которого установлен законом; участие представителя заявителя по данной категории дел по назначению суда, в том числе и назначение адвоката в порядке ст. 50, 51 УПК РФ законом не предусмотрено.

Постановленное судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, все доводы заявителя проверены судом, им дана соответствующая оценка и все это нашло отражение в судебном решении.

Выводы суда мотивированы и судебная коллегия признает их правильными.

Как видно из материалов дела, Арсенян А.И. обжаловал бездействие прокурора, выразившееся в не уведомлении его в установленный законом срок, о принятом решении по его заявлению.

Между тем в судебном заседании установлено, что поступившее в прокуратуру Калининского района Тверской области заявление Арсеняна А.И. от 22.09.2010г. о привлечении к уголовной ответственности следователя МСО по Калининскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области Сарма О.Ю., было рассмотрено прокурором и направлено для организации проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ руководителю следственного отдела по г. Твери следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области Новикову Ю.Г., копия сопроводительного письма за № 1р-10 была направлена также и в адрес начальника учреждения ИЗ – 69/1 для вручения Арсеняну А.И., что подтверждается реестром почтовых отправлений прокуратуры Калининского района Тверской области за октябрь 2010г.; за № 1760 от 05.10.2010г. уведомление № 1р-10 для вручения Арсеняну А.И. (л.д. 14,15,16).

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы Арсеняна А.И. судьей законно и обоснованно, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, принято правильное решение об отсутствии бездействия со стороны прокурора Калининского района Тверской области и нарушения прав заявителя.

Оснований для отмены или изменения судебного решения по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Согласно расписке копия постановления Арсеняну А.И. вручена 08.12.2010г., копии протоколов судебного заседания от 15 и от 30 ноября 2010г. направлены в адрес начальника учреждения ИЗ – 69/1 для вручения Арсеняну А.И. за № 05-20-35/31880 и вручены Арсеняну А.И. 21 декабря 2010г. (л.д. 42, 44,45, 50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 ноября 2010г. по жалобе Арсеняна Артема Ишхановича оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Арсеняна А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: