Дело № 22-558/2011 Судья – Карпова О.А.

г. Тверь 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Демьяновой Г.Н.

судей областного суд: Сергеева А.В., Дугушовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Лихославльского района Тверской области Гасанова Ф.А. и кассационную жалобу осужденного Ильина Д.Е. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 28 января 2011 года, которым:

Ильин Денис Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый:

- 14 июля 2009 года мировым судьёй судебного участка г. Лихославль Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год шесть месяцев, постановлением от 17 ноября 2010 года мирового судьи судебного участка г. Лихославля отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 14 июля 2009 года на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

О С У Ж Д Е Н:

- по ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на один год;

- по ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на один год восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание к лишению свободы на срок два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 14 июля 2009 года, окончательно назначено наказание к лишению свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 января 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 03 ноября 2010 года по 27 января 2011 года, включительно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, государственного обвинителя Сластина Г.В. поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Землякову К.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ильин признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Павлову, без цели хищения, имевшему место около 19 часов 27 августа 2010 года в <адрес>, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место около 13 часов 29 августа 2010 года, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в домовладение <адрес>.

Преступления Ильиным совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ильин вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, что и было сделано судом.

В кассационном представлении прокурор Лихославльского района Тверской области Гасанов, находит приговор суда подлежащим изменению с назначением Ильину наказания по ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 14 июля 2009 года, и окончательно к отбытию определить лишение свободы на срок два года три месяца без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указывает на то обстоятельство, что суд, при вынесении приговора, пришёл к выводу о возможности назначения наказания Ильину за совершение преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, однако фактически не применил положения вышеуказанной нормы закона.

Осужденный Ильин в кассационной жалобе, выражая свое несогласие с приговором суда, указал на то, что он совершил инкриминируемые ему деяния, находясь не в здравом уме. Считает, что суд определил ему чрезмерно суровое наказание, ссылаясь на то, что у него на иждивении находятся малолетняя дочь 2007 года рождения и жена, которым некому помочь, поскольку он и жена сироты и что при обследовании в СИЗО 69/1, у него обнаружили <данные изъяты>. Просит суд снизить ему срок наказания, либо заменить его на более мягкий вид наказания, в связи с необходимостью пройти полный курс квалифицированной диагностики.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Ильин, при участии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании Ильин полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что он консультировался с защитником и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие Павлов и Манушкина и защитник не возражали о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что обвинение предъявленное Ильну в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 и п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы осужденного о том, что в момент совершения преступления он не осознавал характер своих действий, по убеждению судебной коллегии несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно имеющегося в деле заключения судебной психиатрической экспертизы у Ильина, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время имелись признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, которые не исключают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания, суд учел в полной мере данные о личности Ильина, а также обстоятельства смягчающие его наказание имеющиеся по делу, в том числе и те о которых осужденный указываете в своей жалобе, в связи с чем доводы жалобы последнего в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В месте с этим судебная коллегия находит необходимым приговор суда изменить.

Так, при назначении Ильину наказания по ч.1 ст. 166 УК РФ не предусматривает низшего предела наказания.

В соответствии с положениями ст. 64 УК РФ суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, Ильину по ст. 64 УК РФ необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, с удержанием заработка в доход государства, поскольку данный вид наказания является более мягким, чем лишение свободы.

В соответствии со ст. 10 УК РФ следует, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» санкция ч.3 ст. 158 УК РФ была изменена, исключен нижний предел наказания.

Принимая во внимание, что данные изменения улучшают положение осужденного, его действия следует переквалифицировать с п. а ч.3 ст. 158 в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377- ФЗ на п.а ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Поскольку в новой редакции ч.3 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 28 января 2011 года в отношении Ильина Дениса Евгеньевича изменить.

Переквалифицировать действия Ильина Дениса Евгеньевича с п. а ч.3 ст. 158 в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377- ФЗ на п.а ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

Назначить Ильину Денису Евгеньевичу наказание по ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на один год с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании п.в ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Ильину Денису Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области от 14 июля 2009 года, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: