Дело № 22-554/2011 г. Судья Бурыкина Е.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующей судьи Демьяновой Г.Н.

судей областного суда Сергеева А.В., Дугушовой Л.Н.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартынова Р.Ю. и кассационную жалобу защитника Мартыновой Т.И. в интересах осужденного Мартынова Р.Ю. на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 23 июля 2010 года, которым

защитнику Мартыновой Т.И. отказано в приведении приговора Московского районного суда г. Твери от 29 мая 2007 года и определения судебной коллеги по уголовным делам Тверского областного суда от 28 августа 2007 года в отношении Мартынова Родиона Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В., об обстоятельствах дела мнение защитника Мартыновой Т.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и дополнительно сообщившую, что она просит отменить приговор в отношении Мартынова Р.Ю., как незаконный, прокурора Сластина Г.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Московского районного суда г. Твери от 29 мая 2007 года Мартынов осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 августа 2007 года приговор в отношении Мартынова оставлен без изменения, кассационные жалобы Мартынова и его защитников - без удовлетворения.

Защитник Мартынова обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Постановлением суда Мартыновой отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда в отношении Мартынова по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов просит отменить постановление суда, которое, по его мнению, является незаконным.

Отмечает, что при назначении ему наказания, суд исходил из того, что с учетом требований ст. 62 УК РФ в прежней редакции, наказание ему могло быть определено от 6 до 11 лет и 3 месяцев лишения свободы, поэтому наказание в виде 9 лет лишения свободы соответствовало приблизительно середине этого интервала. Вместе с тем, в связи с изданием закона, имеющего обратную силу, назначенное ему наказание не могло превышать 10 лет лишения свободы, поэтому наказание в виде 9 лет лишения свободы стало соответствовать верхним пределам наказания, что, по его мнению, является несправедливым.

Считает, что решение вопроса о наказании должно осуществляться с учетом как верхнего, так и нижнего предела санкции закона, указанных в общей части УК РФ обстоятельств.

Полагает, что доводы его защитника остались судом не рассмотренными. Просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июля 2009 года.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Мартынов сослался на то, что своё обращение в Нелидовский городской суд защитник Мартынова обосновала Постановлением Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, положения которого Нелидовским городским судом проигнорированы, что осужденный просит учесть.

Защитник Мартынова в кассационной жалобе просит отменить постановление суда по причине изменения уголовного закона.

Указывает, что несмотря на несогласие стороны защиты с юридической квалификацией действий Мартынова, предметом жалобы являются изменения в уголовном законодательстве от 29 июня 2009 года № 141 к ст. 62 УК РФ снизился и в случае Мартынова составляет 10 лет лишения свободы.

Полагает, что назначенное Мартынову наказание в виде 9 лет лишения свободы, хотя и не превышает десятилетний предел, но с учётом ФЗ № 141 становится практически максимальным.

Ссылается на постановление Конституционного суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года в части касающейся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступления, согласно пункта 32 которого, лица, уже отбывающие наказание были бы поставлены в неравное положение с теми лицами, в отношении которых приговор выносился после вступления в законную силу нового уголовного закона, а решение вопроса о наказании осуществляется с учётом как верхнего так и нижнего пределов санкции соответствующей статьи, а также указанных в Общей части УК РФ обстоятельств, что, по её мнению, противоречит основополагающему принципу справедливости уголовного законодательства.

Просит привести приговор Московского районного суда г. Твери от 29 мая 2010 года в соответствие с действующим уголовным законодательством.

В дополнениях к кассационной жалобе защитник Мартынова сослалась на то, что в соответствии с Постановлениями Конституционного Суда РФ от 21.07.1994 года № 1- ФКЗ; от 20.04.2006 № 4-П осужденному необходимо снизить назначенное наказание до 6 лет, что будет законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд рассмотрел ходатайство защитника, руководствуясь принципами ст. 62 УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29 июля 2009 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Вывод суда о том, что Мартынову назначено справедливое наказание в пределах, установленных новым уголовным законом, является мотивированным, сомневаться в котором у судебной коллегии нет оснований.

Доводы, изложенные в ходатайстве защитника Мартыновой, судом рассмотрены, им в постановлении дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, не имеется.

Довод защитника Мартыновой об отмене приговора суда в отношении Мартынова, вступившего в законную силу, обсуждению не подлежит, поскольку в силу закона, суд кассационной инстанции не наделен правом пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 23 июля 2010 года в отношении Мартынова Родиона Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мартынова Р.Ю. и его защитника Мартыновой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи