Дело №22-562 2011 год

Судья Ворожебская И.П.

г. Тверь 23 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Дугушовой Л.Н. и Власова А.А.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по кассационной жалобе заявителя В.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 04 февраля 2011 года, которым жалоба В. на действия (бездействие) прокурора Заволжского района г. Твери оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

В.. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) прокурора Заволжского района г. Твери, выразившееся в отказе в удовлетворении его обращения от 14 декабря 2010 года на бездействие зам.руководителя СО СУ СК по г. Твери Б.

Суд оставил жалобу В.. без удовлетворения, указал, что обжалуемыми действиями прокурора Заволжского района г. Твери не нарушены права и законные интересы заявителя, не ограничен его доступ к правосудию.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней В.. просит постановление суда отменить, вынести частное определение в адрес прокурора Заволжского района г. Твери, ходатайствует о личном участии в рассмотрении жалобы. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат как результатам проведенной проверки, так и законам РФ. Указывает, что при рассмотрении жалобы нарушено его право на непосредственное участие в судебном заседании, а также на участие в рассмотрении дела его представителя. Он лишен возможности ознакомиться с материалами проверки, представить суду письменные дополнения к ранее изложенным доводам, заявлять отводы в порядке главы 9 УПК РФ. Считает, что вопрос о его участии в судебном заседании подлежал непосредственному разрешению в ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы, в результате чего судом допущено грубейшее нарушение норм уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя, отбывающего наказание по приговору суда, в рассмотрении поданной им жалобы.

Заявителю предоставлена возможность довести свою позицию до кассационной инстанции по существу вопросов, связанных с рассмотрением данного дела, путем изложения её в жалобе и в дополнениях к ней, тем самым он в полном объеме имеет возможность защитить свои права. Необходимости личного участия В.. в заседании судебной коллегии не имеется. Сторона обвинения в рассмотрении данного дела участия не принимает, а потому принцип состязательности сторон при рассмотрении жалобы нарушен не будет.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Жалоба В.. рассмотрена судом с соблюдением требований шестнадцатой главы УПК РФ.

Доводы заявителя о незаконности действий (бездействия) прокурора Заволжского района г. Твери проверены судом первой инстанции в полном объеме. Мотивы, по которым суд отверг доводы заявителя, полно и правильно изложены в постановлении, оснований считать приведенные мотивы несостоятельными, не имеется.

Установив, что ответ заявителю дан уполномоченным на то должностным лицом в рамках действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений конституционных прав В.. при рассмотрении поданного им заявления не допущено, доступ заявителя к правосудию не затруднен.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами В.. о нарушении судом первой инстанции его прав на защиту.

О дате, времени и месте судебного заседания В.. извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением с собственноручной подписью заявителя. Об участии в рассмотрении жалобы в качестве представителя конкретного лица В.. не ходатайствовал.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о личном участии В.. в рассмотрении поданной им жалобы обсуждался судом. По результатам обсуждения судом вынесено мотивированное постановление, с выводами которого коллегия полностью согласна.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом не допущено.

Оснований для вынесения частного определения в адрес должностного лица, чьи действия (бездействие) обжаловал В.., судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по мотивам жалобы В.. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 04 февраля 2011 года, которым жалоба В. на действия (бездействие) прокурора Заволжского района оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя В.. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Л.Н. Дугушова

А.А. Власов