Дело № 22-751 2011 г. Судья Улыбина С.А.

г. Тверь 30 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.,

судей Кашириной С.А., Вильк Т.И.

при секретаре Кожемякина П.Е.

с участием прокурора Верещагина П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу обвиняемого Акимова В.А.

на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 01 марта 2011 года, которым

обвиняемому Акимову Виктору Алексеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимому 20.02.2006 года Ржевским городским судом Тверской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденному 02.09.2009 года по отбытии срока наказания,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 02 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Акимов В.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

03 января 2011 года в 14 часов 00 минут Акимов В.А. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

05 января 2011 года в отношении подозреваемого Акимова В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 03 марта 2011 года включительно.

12 января 2011 года Акимову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 26 января 2011 года постановление Ржевского городского суда Тверской области от 05 января 2011 года изменено в резолютивной части постановления указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по 02 марта 2011 года включительно.

Старший следователь Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета при прокуратуре по Тверской области Соболев А.Н. с согласия руководителя Ржевского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Тверской области обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Акимова В.А. под стражей на 01 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 03 апреля включительно. Мотивирует ходатайство тем, что окончить расследование в установленный законом срок не представляется возможным, так как по уголовному делу не окончены амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза и судебно-биологическая экспертиза. Кроме того, необходимо предъявить в полном объеме обвинение Акимову В.А., ознакомить Акимова В.А. и его защитника с заключениями экспертиз, выполнить требования ст. 216 и ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Акимов В.А. просит постановление Ржевского городского суда Тверской области от 01 марта 2011 года отменить, считает его необоснованным и немотивированным. Указывает, что с учетом кассационного определения Тверского областного суда от 26 января 2011 года непонятно, куда у органов предварительного следствия исчез день – 02 января 2011 года и почему в постановлении суда от 01 марта 2011 года не указана причина этих противоречий. Полагает, что ранее избранный ему срок содержания под стражей исчислен с 02 января 2011 года, значит и задержание должно быть произведено 02 января 2011 года, однако, мера пресечения была избрана судом только 05 января 2011 года, согласно постановлению суда от 01 марта 2011 года срок содержания под стражей исчислен с 03 января 2011 года. По мнению обвиняемого, непонятно, на каких основаниях он был лишен свободы с 04 января 2011 года по 12 часов 30 минут 05 января 2011 года. Свои доводы мотивирует тем, что согласно ст. 99 УПК РФ сами по себе не могут служить основанием для избрания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу. По мнению обвиняемого, судом проигнорированы основополагающие принципы уголовно-процессуального законодательства и международно-правовых актов: законность, равенство сторон. Суд принял позицию стороны обвинения, не дал никакой оценки его доводам, а также доводам адвоката.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Акимов В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Часть 2 ст.109 УК РФ предусматривает, что в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции эти обстоятельства были проверены и установлены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого мотивировано.

Продление судьей меры пресечения в отношении обвиняемого Акимова В.А. в виде содержания под стражей вынесено с соблюдением требований ч.2 ст.109 УПК РФ.

Суд тщательно исследовал доводы ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Акимова В.А., а также представленные материалы и пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов дознания и суда.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, мотивирован. Оснований считать приведенные мотивы несостоятельными судебная коллегия не находит.

Также, разрешая ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей, судьей приняты во внимание и учтены все обстоятельства по делу, в том числе приведенные в кассационной жалобе.

Нарушений требований УПК РФ по данному материалу не выявлено.

Довод обвиняемого о том, что он незаконно был лишен свободы, не соответствует имеющимся материалам дела.

Как видно из протокола задержания от 03 января 2011года, по подозрению в совершении преступления Акимов задержан в этот день в 14часов 00минут.

Кроме того, законность и обоснованность задержания обвиняемого проверялись судом при избрании в отношении Акимова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, что отражено в постановлении Ржевского городского суда Тверской области от 5.01.2011 года, имеющего законную силу.

Исчисление срока содержания под стражей Акимова В.А. по 2 апреля 2011 года включительно при его продлении судом первой инстанции произведено правильно в соответствии с представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении Акимова В.А. по мотивам, изложенным в его кассационной жалобе, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 01 марта 2011 года в отношении Акимова Виктора Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В.Каневская

Судьи: С.А.Каширина

Т.И. Вильк