Дело № 22-613-2011 г. Судья Черняев С.Н.

г. Тверь 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Кашириной С.А., Вильк Т.И.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Верещагина П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абраменкова Е.Г. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 08 декабря 2010 года, которым ходатайство осужденного АБРАМЕНКОВА ЕВГЕНИЯ ГАДЖИБЕКОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, о приведении приговора Клинского городского суда Московской области от 04.02.2008 года в соответствие с действующим законодательством отклонено.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Верещагина П.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Клинского городского суда Московской области от 04.02.2008 года Абраменков Е.Г. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с внесением Федеральным Законом №141-ФЗ от 29.06.2009 года изменений в Уголовный закон осужденный Абраменков Е.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством и смягчении наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства Абраменкову Е.Г. отказано по тем основаниям, что внесенные в уголовный закон изменения не улучшают положение осужденного.

В кассационной жалобе Абраменков Е.Г. ставит вопрос о пересмотре постановления суда, считая его незаконным. В доводах жалобы указывает, что на момент проведения предварительного следствия по возбужденному в отношении него уголовному делу законом не было предусмотрено заключение соглашения о сотрудничестве. Однако приговором суда установлены смягчающие его наказание обстоятельства: способствование своевременному раскрытию преступления и задержанию соучастника преступления путем добровольного сообщения в милицию, принятие мер к спасению потерпевшего попытками вызова «скорой помощи» непосредственно после совершения преступления (пп.«и,к» ст.61 УК РФ в редакции Федерального закона № ФЗ-141 от 29.06.2009 года и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ в УК РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в п. «и» ч.1 ст.61 и ст. 62 УК РФ.

Пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ изложен в следующей редакции «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления».

В соответствии с ч.1 ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в пп.«и,к» ч.1 ст.62 УК РФ на осужденного в данном случае не распространяются.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Указанные обстоятельства также не являются основанием для пересмотра приговора, постановленного в отношении Абраменкова Е.Г., о чем правильно указал суд в своём постановлении. На момент проведения предварительного следствия по уголовному делу уголовным законом заключение досудебного соглашения о сотрудничестве предусмотрено не было. Кроме того, в действиях осужденного наличествует рецидив преступлений, то есть установленное приговором суда отягчающее наказание обстоятельство.

На момент обращения Абраменкова Е.Г. в суд с ходатайством о пересмотре приговора и рассмотрения его судом изменения в ч.4 ст.111 УК РФ, улучшающие положение осужденного, не вносились.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления Ржевского городского суда Тверской области от 08.12.2010 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 08 декабря 2010 года в отношении Абраменкова Евгения Гаджибековича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи