Дело № 22-587 2011 г. Судья Изгородин А.П.

г.Тверь 30 марта 2011 г.

в составе: председательствующего Каневской Г.В.,

судей Кашириной С.А., Вильк Т.И.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Верещагина П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Турбина В.В.

на апелляционный приговор Андреапольского районного суда Тверской области от 25 января 2011 года, которым

приговор мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 20 августа 2010 года изменен. На основании ч.1 ст.260 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения

Указанным приговором Турбин Виктор Владимирович, родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. На Турбина В.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его поведением, а также один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскано с Турбина В.В. в пользу Департамента лесного комплекса Тверской области 41104 рубля в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора об оставлении судебных решений без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 20 августа 2010 года Турбин В.В. признан виновным в совершении в период с сентября 2008 года до 07 октября 2008 года в дневное время в <адрес> незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере.

Обстоятельства совершения данного преступления подробно изложены в приговоре.

Приговор мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области обжалован осужденным в апелляционном порядке.

Апелляционным приговором Андреапольского районного суда Тверской области от 25 января 2011 года приговор мирового судьи судебного участника Андреапольского района Тверской области изменен: Турбин В.В. освобожден от назначенного ему приговором наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В кассационной жалобе осужденный Турбин В.В. просит пересмотреть апелляционный приговор суда и оправдать его с правом реабилитации либо оставить в силе апелляционный приговор суда, не направляя уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что не признает себя виновным по ст.260 УК РФ, так как готовил дрова около своей деревни. Отмечает, что прокурор Владимирова И.Ю. своими протестами не давала ему (Турбину В.В.) получить ответы. Под её давлением судом отклонено ходатайство от 14 января 2011 года о проведении экспертизы. По мнению осужденного, суд не обратил внимания, а прокурор посчитал несущественным том 2 л.д. 85 – справку, свидетельствующую об отнесении леса к категории защитности, тогда как по лесоустройству от 1991 года, относился по приказу Совнаркома СССР от 23 мая 1945 года № 165 - первая половины прошлого века. Полагает, что противоречия в данных документах очевидны, об устранении которых им заявлялось ходатайство, и оно было отклонено прокурором Владимировой И.Ю.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Турбин В.В. просит оправдать его с правом реабилитации. Указывает, что им получен ответ из Департамента лесного комплекса о том, что на основании распоряжения губернатора Тверской области № 533-ра « О переводе земель» проходила регистрация лесов в собственность РФ. На основании указанных документов, было получено свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Отмечает, что Лесной кодекс РФ с 01 января 2008 года утратил силу, в связи с чем непонятно, как спустя восемь месяцев могло быть выдано свидетельство, о законности которого помощником прокурора Владимировой И.Ю. было отклонено ходатайство. По мнению осужденного, все это подтверждено документально, и непонятно, каким образом могли быть заведены уголовные дела ещё в 2008 году.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Турбина В.В. государственный обвинитель Владимирова И.Ю. полагает, что Турбиным В.В. нарушены требования ст. 356 УПК РФ. Кассационная жалоба осужденного подана с пропуском срока – 7 февраля 2011 года, а приговор суда был вынесен и оглашен 25 января 2011 года. В связи с этим его кассационная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит апелляционный приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Турбина В.В. в совершенном преступлении основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробный и правильный анализ которых дан как в приговоре мирового судьи.

Доводы жалобы Турбина В.В. об отмене апелляционного приговора суда и вынесении оправдательного приговора нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Так сам факт незаконной порубки деревьев Турбиным не оспаривается в его кассационной жалобе как и показания допрошенных судом свидетелей.

Суд обоснованно и мотивированно признал часть доказательств по делу, собранных органом предварительного следствия, недопустимыми. Предъявленное Турбину В.В. обвинение судом изменено в сторону смягчения положения подсудимого (уменьшено количество спиленных деревьев и сумма причиненного ущерба). Турбин В.В. признан судом виновным лишь в тех действиях, которые нашли подтверждение совокупностью достаточных и имеющих юридическую силу доказательств.

Утверждение Турбина В.В. в кассационной жалобе о том, что справка об отнесении леса к категории защитных и о принадлежности леса, где он рубил деревья, АО «Торопа», проверялось судами первой и апелляционной инстанций. Это утверждение противоречит действующему законодательству, подробно приведенному как в приговоре мирового судьи, так и в апелляционном постановлении суда. Судебная коллегия согласна с таким выводом судов.

Суд, тщательно исследовав в совокупности подробно изложенные в приговоре мирового судьи и апелляционном приговоре доказательства по делу, обоснованно признал их достоверными, как согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга.

Имеющиеся в доказательствах по уголовному делу противоречия судом выявлены и в приговоре устранены.

Тщательно исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Турбина В.В. в совершенном преступлении.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ.

При этом суд мотивированно отнесся критически к показаниям подсудимого, а также свидетелей Яковлева, Рязанова, Семенова в судебном заседании, как опровергающимся совокупностью иных достоверных доказательств по делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуальных норм по настоящему делу не установлено.

Что касается ссылки осужденного в жалобе на то, что судом и прокурором было нарушено его право на защиту, то она не убедительна. Все заявленные подсудимым ходатайства судом разрешены в соответствии с законом, по ним вынесены мотивированные постановления.

Наказание виновному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также смягчающих обстоятельств.

Приговор мирового судьи правильно изменен апелляционным приговором Андреапольского районного суда Тверской области от 25.01.2011 года. При этом были объективно рассмотрены все доводы апелляционной жалобы осужденного, которые мотивированно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения. Турбин В.В. освобожден от назначенного ему приговором наказания на основании ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционный приговор суда отвечает требованиям ст.367 УПК РФ.

Довод возражений государственного обвинителя Владимировой И.Ю. на кассационную жалобу осужденного Турбина В.В. не состоятелен.

На основании ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре.

Приговор суда вынесен 25 января 2011года, срок обжалования приговора от 25 января 2011 года истекал в 24 часа 5 февраля 2011 года, в нерабочий день. Кассационная жалоба осужденным подана 7 февраля 2011года, то есть в первый рабочий день после выходных. Таким образом, кассационная жалоба Турбина В.В. подана в соответствии с требованиями ст.356 УПК РФ.

При таких данных оснований для отмены апелляционного приговора суда по мотивам, приведенным в кассационной жалобе осужденного Турбина В.В., из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Апелляционный приговор Андреапольского районного суда Тверской области от 25 января 2011 года в отношении Турбина Вивтора Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи С.А. Каширина

Т.И. Вильк