Дело № 22 - 626 2011 год Судья Бычкова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Сидорук Н.А.

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 действующего в интересах осужденного ФИО8 на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 12 ноября 2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена ФИО2 в связи с неподсудностью данному суду.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой на незаконные действия должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд возвратил жалобу заявителю, мотивировав свое решение тем, что жалоба ФИО2 не подсудна Калязинскому районному суду Тверской области, поскольку производство расследования новых обстоятельств производится Кашинским МСО СУ СК при прокуратуре Тверской области.

В кассационной жалобе заявитель ФИО2 действующий в интересах осужденного ФИО8 считает данное постановление суда незаконным, поскольку ст. 34 УПК РФ дела направляются по подсудности судом, получившим уголовное дело (жалобу). Кроме того, суд Кашинского района принимал постановления о том, что жалобы по делу ФИО8 подлежат рассмотрению судом Калязинского района Тверской области.

ФИО2 просит постановление суда отменить и направить дело по подсудности.

В кассационной жалобе ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, так как судьей было принято решение без проведения судебного заседания. Кроме того, полагает, что постановление содержит противоречия. В соответствии со ст.125 УПК РФ действия должностных лиц, указанных в данной норме закона, могут быть обжалованы по месту производства предварительного следствия, из материалов дела следует, что предварительное следствие по данному делу проводилось в городе Калязине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене в прекращением производства по жалобе.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

ФИО2 в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными действия (бездействие) должностного лица- старшего следователя Кашинского межрайонного следственного отдела следственного Управления СК при прокуроре РФ по Тверской области, которые выразились в уклонении от разрешения ходатайства, заявленного заявителем. Как следует из представленного материала, ходатайство заявителем было заявлено в интересах ФИО8 в связи с проводимым производством по вновь открывшимся обстоятельствам, которые, как указывается заявителем и лицом, интересы которого он представляет, имели место в <адрес>, проведение данного производства поручено Кашинскому следственному отделу в связи с тем, что он является межрайонным.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ жалобы ФИО2 за неподсудностью Калязинскому районному суду, не имелось. Поэтому постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, 14 января 2011 года жалоба ФИО2 в которой ставился вопрос проверки законности действий (бездействия) того же должностного лица, были изложены те же доводы, рассмотрена Калязинским районным судом, постановлением суда в удовлетворении данной жалобы отказано. При таких обстоятельствах, производство по данному делу по жалобе ФИО2 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Калязинского районного суда Тверской области от 12 ноября 2010 года, которым жалоба ФИО2 поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконные действия должностного лица возвращена заявителю в связи с неподсудностью данному суду, отменить, производство по данному делу по жалобе заявителя прекратить.

Председательствующий:

Судьи: