Дело №22-602/2011г. судья Крюкова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 марта 2011 г. г. Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Конина В.И., судей Солдатовой Л.Н., Дугушовой Л.Н., при секретаре Борисовой Д.Н. с участием прокурора Сластина Г.В., осужденного Лебеденко О.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лебеденко О.Г. на постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области Крюковой Е.А. от 19 января 2011 года, которым Лебеденко Олегу Григорьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Конаковского городского суда от 19 июля 2010 года о внесении изменений во вводную часть приговора Конаковского горсуда Тверской области от 05 мая 2010 года и о приостановлении исполнения вышеуказанного постановления отказано. Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., осужденного Лебеденко О.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Лебеденко О.Г. обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления Конаковского городского суда от 19июля 2010 года, которым во вводную часть приговора Конаковского городского суда от 05 мая 2010 года внесены изменения фамилии государственного обвинителя, участвующего при рассмотрении дела, и приостановлении исполнения вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что в судебном заседании 19 июля 2010 года он не участвовал, не извещался о рассмотрении судом данного вопроса, а копия указанного постановления ему не была вручена. Суд постановил вышеуказанное решение, мотивируя тем, что постановлением от 19 июля 2010 года была устранена техническая ошибка: вместо помощника Конаковского межрайонного прокурора ФИО1, участвовавшей в рассмотрении уголовного дела, во вводной части приговора при его постановлении государственным обвинителем был указан старший помощник Конаковского межрайонного прокурора ФИО2 При вынесении данного постановления ущерб конституционным правам и свободам Лебеденко О.Г. причинен не был, была лишь исправлена техническая ошибка, не влияющая на принятие решения по существу. В кассационной жалобе Лебеденко О.Г. просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что его доводы фактически не были рассмотрены, отказ в признании причины пропуска срока уважительной не мотивирован. Постановление суда от 19 июля 2010 года ему было вручено 10 сентября 2010 года, поэтому срок на обжалование пропущен по уважительной причине. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Суд, установив наличие опечатки в части указания участвующего по делу государственного обвинителя в приговоре в отношении Лебеденко О.Г., счел возможным исправить данную опечатку постановлением, вынесенным 19 июля 2010 года в порядке ст.ст. 397 п. 15, 396 ч.6 УПК РФ. Постановление суда, которым были внесены изменения в приговор было вынесено в отсутствие обвиняемого, своевременно Лебеденко О.Г. направлено не было. Отказывая в удовлетворении ходатайства Лебеденко О.Г. о восстановлении срока на обжалование, суд указал, что ущерб его конституционным правам не был причинен, фактически по существу ходатайство не разрешил и не установил причину пропуска срока обжалования процессуального документа. В соответствии с положениями ч.2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок обжалования подлежит обязательному восстановлению, а в части первой названной нормы закона указано на необходимость проверки доводов участников процесса в подтверждение уважительности пропуска указанного срока. Согласно ч. 1 ст. 357 УПК РФ в случае пропуска обжалования по уважительной причине лица, имеющего право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, необходимо было проверить обоснованность доводов осужденного Лебеденко О.Г. в подтверждение уважительности пропуска срока кассационного обжалования постановления, однако, в данном случае этого не было сделано. Как следует из материалов дела, объяснения осужденного Лебеденко О.Г., копия постановления суда от 19 июля 2010 года была ему вручена 10 сентября 2010 года, в этот же день Лебеденко О.Г. обратился с ходатайством о восстановлении ему срока обжалования данного постановления. При таких обстоятельствах постановление суда, как не соответствующее требованиям закона, подлежит отмене, а срок обжалования – восстановлению. Материал по жалобе Лебеденко О.Г. подлежит возвращению в Конаковский городской суд Тверской области для выполнения требований ст. 358, 359, 376 УПК РФ в рамках уголовного дела в отношении Лебеденко Олега Григорьевича. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 19 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лебеденко О.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления Конаковского городского суда Тверской области от 19 июля 2010 года, которым внесены изменения во вводную часть приговора Конаковского городского суда Тверской области от 05 мая 2011 года в отношении Лебеденко О.Г., отменить. Восстановить Лебеденко Олегу Григорьевичу срок для обжалования постановления Конаковского городского суда Тверской области от 19 июля 2010 года. Материал возвратить в Конаковский городской суд Тверской области для выполнения требований ст. 358, 359, 376 УПК РФ. Председательствующий Судьи