Дело № 22-596 Судья Мустивая Т. Е. 2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Сидорук Н.А.,

судей Кошелевой Е.А. и Чупринина А.В.

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Аксеновой Т. Н., адвоката Ханской Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Тютюева Д. Н. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 24 января 2011 года, постановленный в особом порядке, которым

Тютюев Денис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судимый: 19.06.2007 года Кимрским городским судом

Тверской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам

лишения свободы, освоб. 13.10.2009 года по отбытии срока;

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в сумме 3000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 января 2011 года.

Принято решение об оставлении вещественных доказательств потерепвшему.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н. А., пояснения адвоката Ханской Е. В., поддержавшей доводы жалобы осужденного Тютюева Д. Н., мнение прокурора Аксеновой Т. Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тютюев Д. Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО2. в размере 27900 рублей.

Преступление совершено в период с 19 часов 30 минут 17 июня 2010 года до 18 часов 00 минут 18 июня 2010 года в <адрес> области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Тютюев Д. Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по ходатайству осуждённого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Тютюев Д. Н. выражает своё несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно присудил ему ущерб в размере 27900 рублей, несмотря на то, что при его задержании часть похищенного имущества была изъята, но и в резолютивной части приговора суд не внёс ясности, указав о том, что вещественные доказательства оставить за потерпевшим. Осуждённый считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Смирнов А. В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Тютюева Д. Н., возражений государственного обвинителя Смирнова А. В., судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

По ходатайству осуждённого, заявленному в присутствии защитника, с согласия участников судебного разбирательства суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Тютюева Д. Н. подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, с предъявленным обвинением осуждённый полностью согласился.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Действия Тютюева Д. Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 года, в том числе и в п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).

Что касается наказания, назначенного Тютюеву Д.Н., то судебная коллегия считает, что оснований для его смягчения не имеется, т.к. оно назначено в пределах санкции вменённой ему статьи, в строгом соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия в действиях рецидива преступлений, с учётом ряда смягчающих обстоятельств.

Назначенное Тютюеву Д. Н. наказание полностью отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Судом не выносилось решения о взыскании с осуждённого ущерба причинённого кражей, поскольку потерпевшим не заявлялись исковые требования. Объём похищенного имущества в приговоре указан в соответствии с обвинением, предъявленным органами следствия и скорректированным в сторону уменьшения в судебном заседании государственным обвинителем. В судебном заседании подсудимый Тютюев Д.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением.

Похищенные телефон и аппарат для измерения давления, изъятые у Тютюева Д.Н. в ходе следствия и признанные вещественными доказательствами, были возвращены потерпевшему, при таких обстоятельствах решение суда об оставлении вещественных доказательств у потерпевшего является верным.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 24 января 2011 года в отношении Тютюева Дениса Николаевича изменить:

Переквалифицировать действия Тютюева Д. Н. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев со штрафом в сумме 3000 (три тысячи) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи