Дело № 22-660/2011 год судья Галкина Н.Ю.

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

06 апреля 2011 г. г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Дугушовой Л.Н.,

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

адвоката Васильевой О.Б.

осужденного Брагина И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Центрального района г. Твери Ворониной Н.В. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 31января 2011 года, которым Брагин Игорь Иванович, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п. «а, в» ч.3 ст. 286 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах МВД России и заниматься правоохранительной деятельностью сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

На Брагина И.И. возложены обязанности в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осуждение, в сроки, установленные уголовно-исполнительным органом, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., мнение прокурора, поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор подлежащим отмене, выступления осужденного и его адвоката Васильевой О.Б., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Брагин И.И. осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Брагин И.И. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В кассационном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Твери Воронина Н.В., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации, считает приговор несправедливым, поскольку назначенное Брагину И.И. судом наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного. Свои доводы мотивирует тем, что при назначении наказания суд не учел, что в ходе предварительного следствия Брагин не признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, пытался уйти от ответственности за содеянное, совершил преступление, повлекшее необратимые последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6. Признание им в судебном заседании своей вины с отказом от дачи показаний, носит формальный характер, и не свидетельствует о раскаянии подсудимого, который опорочил честь сотрудника милиции, дискредитировал органы внутренних дел. Просит приговор в отношении Брагина И.И. отменить с направлением на новое рассмотрение в ином составе судей.

Возражая на представление прокурора, осужденный Брагин И.И. просит приговор оставить без изменения, считая его справедливым, поскольку при его вынесении были учтены не только тяжесть содеянного им, но и мнение потерпевшего, которому он полностью до и после судебного заседания возместил причиненный преступлением. Он действительно отказался в судебном заседании от дачи показаний, но это не свидетельствует о формальном признании им вины, как указано в представлении прокурора. Он физически не мог говорить в суде вследствие спазм, его сил хватило только на то, чтобы признать свою вину и попросить прощения у потерпевшего, так как он глубоко раскаивается в содеянном и осуждает себя за происшедшее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.3 ст.286 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в том числе:

показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключением эксперта № 4751 от 16 ноября 2010 года и другими доказательствами.

Все положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям о допустимости, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Суд первой инстанции правильно установил, что умысел Брагина И.И. был направлен на совершение инкриминируемого преступления, поскольку осужденный беспричинно применил по отношению к ФИО6 насилие, причинив телесные повреждения: действуя умышленно, явно выходя за пределы своих полномочий, осознавая характер своих неправомерных действий, подошел вплотную к ФИО6, находившемуся возле кафе <адрес> и беспричинно нанес ему удар коленом в пах, а затем, применяя физическую силу, поместил ФИО6 на заднее сиденье служебного автомобиля, откуда отпустил через некоторое время. Указанными действиями были существенно нарушены права и законные интересы потерпевшего ФИО6, а также охраняемые законом интересы государства и общества, подорван авторитет органов внутренних дел, относящихся к органам государственной власти.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Брагина И.И. виновным в том, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства и общества, с применением насилия, по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Вместе с тем, вывод о юридической квалификации действий осужденного по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ в связи с причинением здоровью потерпевшего ФИО6 тяжкого вреда, судебная коллегия считает ошибочным.

По смыслу уголовного закона, под тяжкими последствиями, как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Причинение потерпевшему любого вреда здоровью, кроме случаев причинения тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч.3 и ч.3 ст. 286 УК РФ подлежит исключению, как излишне вмененное.

Учитывая исключение из обвинения квалифицирующего признака и уменьшения объема обвинения, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Брагину наказание.

Вывод суда о возможности исправления Брагина И.И. без изоляции от общества, в судебном решении мотивирован и является справедливым.

При определении вида и размера наказания суд учел, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности осужденного, который характеризуется исключительно с положительной стороны, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением. Суд принял во внимание и мнение потерпевшего и его представителя, просивших не лишать свободы Брагина И.И., учел конкретные обстоятельства дела, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Доводы прокурора о формальном признании со стороны осужденного Брагина И.И. своей вины, в связи с чем вывод суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества ошибочен, не могут являться основанием к отмене приговора вследствие его несправедливости, поскольку признание вины – это не обязанность, а право осужденного. Об искреннем раскаянии в содеянном свидетельствует принятие Брагиным И.И. мер к заглаживанию причиненного вреда - добровольное возмещение материального ущерба.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Центрального районного суда г. Твери от 31января 2011 года в отношении Брагина И.И. изменить:

исключить осуждение Брагина И.И. по ч.3 ст. 286 УК РФ Брагину Игорю Ивановичу наказание в виде лишения свободы снизить до 3-х (трех) лет 10 (десяти) месяцев, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи