дело № 22 - 794 - 2011 год судья Сайкова М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 06 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Дугушовой Л.Н.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы подозреваемого Шахмаметова О.М., адвоката Малининой Е.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 19 марта 2011 года, которым в отношении

Шахмаметова Олега Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 18 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

18 марта 2011 года отделом № СУ при УВД по <адрес> в отношении Шахмаметова О.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В этот же день Шахмаметов О.М. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол.

Следователем с согласия руководителя следственного органа в суд первой инстанции направлено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе Шахмаметов О.М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что страдает <данные изъяты>. Скрываться не намерен, имеет постоянное место жительства, семью, детей и внуков. Просит постановление отменить, из-под стражи освободить.

В кассационной жалобе адвокат Малинина Е.В. ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование указывает, что, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел наличие у Шахмаметова О.М. тяжелого хронического заболевания – <данные изъяты>. Кроме того, Шахмаметов О.М. имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>, проживает с семьей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Таким образом, считает, что у суда нет никаких оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда, не препятствует он и производству по уголовному делу. Полагает более целесообразным в отношении Шахмаметова О.М., с учетом обстоятельств дела и данных о личности, применение меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Шахмаметова О.М. меры пресечения требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы и основаны на исследованных в суде доказательствах. Оснований считать эти мотивы несостоятельными из материалов дела не усматривается.

Суд тщательно проверил представленные следователем доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Шахмаметова О.М., соблюдение порядка задержания подозреваемого, а также сведения, указывающие на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства.

Исходя из характера инкриминируемого преступления и степени тяжести, данных о личности Шахмаметова О.М., которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в постановлении суда, выводы суда о том, что подозреваемый Шахмаметов О.М., находясь на свободе с более мягкой мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, являются правильными.

Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, что послужило основанием для избрания в отношении Шахмаметова О.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Положительные сведения о личности подозреваемого, изложенные в кассационных жалобах, сами по себе при наличии и с учетом вышеуказанных обстоятельств, не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Шахмаметова О.М. под стражей по состоянию его здоровья, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 19 марта 2011 года в отношении Шахмаметова Олега Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы подозреваемого Шахмаметова О.М. и адвоката Малининой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи