Дело № 22-674/2011г. Судья Молчанова С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 06 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Дугушовой Л.Н., Чеботаевой Е.И. при секретаре судебного заседания Родионове А.Н., с участием прокурора Шалаева Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Лесного района Тверской области Бойцовой Е.Н. на постановление Лесного районного суда Тверской области от 14 февраля 2011 года, которым Хватову Николаю Николаевичу, <данные изъяты>, осужденному приговором Лесного районного суда Тверской области от 02 июня 2009 года по ч. 3 ст. 260, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, продлен испытательный срок на один месяц, установлен испытательный срок три года один месяц. В удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции № 22 Лесного района Тверской области о дополнении ранее установленных для условно осужденного Хватова Н.Н. обязанностей – обязанностью дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию № 22 Лесного района Тверской области – отказано. Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., мнение прокурора, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Лесного районного суда Тверской области от 02 июня 2009 года Хватов Н.Н. осужден по ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу 16 июня 2009 года. Осужденный Хватов Н.Н. поставлен на учет в инспекции 29 июня 2009 года. Начальник уголовно-исполнительной инспекции № 22 Лесного района Тверской области обратилась в суд с представлением о продлении осужденному Хватову Н.Н. испытательного срока и расширении ранее установленных обязанностей. Суд постановил вышеуказанное решение, мотивировав его тем, что Хватов Н.Н. уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей, Несмотря на неоднократные предупреждения о недопустимости противоправного поведения, осужденный совершил административное правонарушение в период отбытия наказания в период испытательного срока, определенного судом, а также не сообщил начальнику уголовно-исполнительной инспекции № 22 Лесного района Тверской области о совершенном правонарушении при очередной беседе. В целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений суд продлил испытательный срок на один месяц. В удовлетворении представления о дополнении возложенных на осужденного обязанностей, а именно: дважды в месяц являться на регистрацию, суд отказал, поскольку Хватов Н.Н. регулярно являлся на регистрацию, кроме того, вменение дополнительно данной обязанности ухудшит его положение и затруднит осуществление им ухода за престарелыми родственниками, что является в настоящее время его трудовыми обязанностями. В кассационном представлении помощник прокурора Лесного района Тверской области Бойцова Е.Н. полагает, что постановление суда в части продления испытательного срока Хватову Н.Н. на один месяц, установления испытательного срока три года один месяц является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством. В обоснование своей позиции, ссылаясь на ст. 190 УИК РФ. Однако, достаточных оснований в суд представлено не было, при этом после вынесения предупреждения и за время всего прошедшего периода испытательного срока иных замечаний по поведению Хватова Н.Н., кроме административного правонарушения, не имелось. Представление о продлении испытательного срока условно осужденному может быть направлено в суд только при наличии достаточных данных и только по истечении 3 суток с момента предупреждения и совершения нарушения условий отбывания условного осуждения. Данный срок истек 20 июля 2010 года. В связи с вышеизложенным, кассатор считает, что приведенные начальником УИИ № 22 доводы не являются достаточными основаниями для продления испытательного срока осужденному Хватову Н.Н., и вынесенное судом постановление является незаконным и подлежит отмене. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое наложено административное взыскание, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Как следует из обжалуемого постановления, при рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции № 22 Лесного района Тверской области судом были исследованы представленные материалы и доводы, изложенные в представлении, им дана надлежащая оценка. Суд обоснованно принял во внимание, что Хватов Н.Н. ознакомлен с условиями условного осуждения, несмотря на неоднократные предупреждения о недопустимости противоправного поведения, совершил административное правонарушение в период испытательного срока, определенного судом. Оценив все обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства начальника уголовно-исполнительной инспекции, и о необходимости продления осужденному Хватову Н.Н. испытательного срока на один месяц. Данные выводы суда соответствует требованиям закона, оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает. Поскольку Хватов Н.Н. регулярно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, судебная коллегия считает обоснованным и вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении представления в части дополнения возложенных на осужденного Хватова Н.Н. обязанностей, обязанностью дважды являться на регистрацию. Доводы кассационного представления об истечении срока на подачу представления судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам. Так, в соответствии с Приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 года № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо посещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу. По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой знакомит осужденного под роспись и не позднее трех рабочих дней с момента установления указанных фактов выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Предупреждение объявляется осужденному под роспись. При наличии достаточных оснований инспекция в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) направляет в суд представление о продлении испытательного срока не более, чем на один год. Из представленных материалов (личное дело №) следует, что начальником уголовно-исполнительной инспекции факт совершения осужденным Хватовым Н.Н. административного правонарушения был установлен 27 января 2011 года. 28 января 2011 года Хватов Н.Н. был вызван в уголовно-исполнительную инспекцию, с ним проведена профилактическая беседа и вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, которое объявлено Хватову Н.Н. под роспись. После чего начальником УИИ № 22 Лесного района Тверской области внесено представление в суд о продлении Хватову Н.Н. испытательного срока и расширении ранее установленных обязанностей (исходящий номер № от 31.01.2001 года). С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что положения Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества начальником УИИ № 22 Лесного района Тверской области соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по доводам, изложенным в кассационном представлении, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Лесного районного суда Тверской области от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора Лесного района Тверской области Бойцовой Е.Н. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи