Дело № 22-621 2011 г. Судья: Шумаков С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 01 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при секретаре Зиганшиной О.К., с участием прокурора Аксёновой Т.Н., адвоката Земляковой К.Е., осужденного Ермакова А.Н. в режиме видеоконференц-связи рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ермакова А.Н. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 января 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Ермакова Алексея Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснения осужденного Ермакова А.Н., адвоката Земляковой К.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04 мая 2007 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24.07.2007г. Ермаков А.Н. осужден по ст.ст. 131 ч.2 п. «в», 132 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: 10 октября 2006 года. Конец срока: 09 октября 2011 года. Ермаков А.Н. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания в колонию-поселение. Представители администрации учреждения Мурзин А.В. и Петров М.Е. не поддержали заявленное осужденным ходатайство. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Суд оставил без удовлетворения заявленное ходатайство. В кассационных жалобах Ермаков А.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Препятствий для перевода его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отсутствовали и суд необоснованно отказал ему в этом. Имеющиеся у него взыскания были незначительными, они погашены и не могли учитываться судом, при этом полученные поощрения компенсировали имевшиеся у него взыскания. За последние 6 месяцев он не получал выговоров, а устные взыскания не должны указываться в личном деле. По его мнению, вызывают сомнения сведения, представленные администрацией учреждения в его характеристике, где он был представлен в посредственном виде, хотя ранее его характеризовали как осужденного, который положительно себя зарекомендовал, принимал активное участие в жизни колонии, получил образование и неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Не соответствуют действительности данные о его трудоустройстве на ГПЗ-2 на литейном участке. Он никогда не работал на этом производстве и не мог работать по состоянию здоровья. Ссылается на необъективность администрации учреждения и суда, нарушения процессуального закона. Считает, что суд не должен был рассматривать заявленное им ходатайство, до того момента, пока он не получил копию кассационного определения о результатах рассмотрения его предыдущего обращения о переводе его в колонию-поселение. Ранее при разрешении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания, в судебное заседание была представлена другая характеристика, начальник отряда Соловьёв Р.В. его знает лучше и мог дать объективную характеристику, присутствующие же в судебном разбирательстве по данному делу, дать объективную характеристику не могли. К своей жалобе н прилагает ходатайство от учителей школы от 08.02.2011г. и постановление суда от 20.05.2010г. Просит учесть благодарности от школы, а также, последующие, которые выносились уже после судебного заседания, разобраться в незаконности действий администрации учреждения и суда и отменить постановление. Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Ходатайство осужденного Ермакова А.Н. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, они основаны на законе и на данных имеющихся в материалах дела. В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение. Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу. Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Суд заслушал доводы самого осужденного Ермакова А.Н.., мнения представителей учреждения по месту отбывания наказания и прокурора, исследованы письменные документы. Обсуждая вопрос о поведении Ермакова А.Н. за весь период отбывания наказания, суд учел справку о наличии у него взысканий и поощрений, характеристику по месту отбывания наказания. Содержание характеристики, приведенной в приговоре, соответствует содержанию характеристики, приобщенной к материалам дела (л.д. 9), оснований сомневаться в достоверности изложенных в ней обстоятельств, не имеется. Суд дал оценку всем имеющимся доказательствам в их совокупности. Выводы суда, что на данный момент Ермаков А.Н. не может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, основаны на материалах дела. Эти выводы суда судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не имеется. Данных, свидетельствующих о необъективности суда по делу не установлено. Судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения данного дела по причине прокурорской проверки, которая проводится по заявлению осужденного. Законность и обоснованность ранее вынесенного постановления об отказе Ермакову А.Н. в переводе в колонию-поселение, осуществляется в установленном законом порядке; оценка документов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, - не могут быть предметом обсуждения данного судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 января 2011 года в отношении Ермакова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Ермакова А.Н. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Конина В.И. судей Солдатовой Л.Н., Дугушовой Л.Н.