Дело №22-618 2011 год

Судья Колеров А.А.

г. Тверь 30 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Власова А.А. и Сергеева А.А.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по кассационной жалобе заявителя Б.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 28 декабря 2010 года, которым Б. отказано в удовлетворении жалобы на решение СО г. Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области об отказе в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Б.. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на решении СО г. Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области об отказе в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту изъятия в ходе обыска сотрудниками Заволжского ОВД и не приобщения к материалам уголовного дела личных документов.

Суд отказал Б. в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что решение принято должностным лицом с соблюдением требований норм уголовно-процессуального кодекса. Сделан обоснованный вывод, что каких-либо данных о том, что изъятые документы были утрачены должностными лицами ОМ №1 УВД по г. Твери, либо неправомерно использованы, в обращении не установлено.

В кассационной жалобе Б. просит постановление суда отменить как незаконное, ходатайствует о личном участии в суде второй инстанции. В обоснование доводов указывает, что он был лишен права лично участвовать в суде первой инстанции, обосновывать свою позицию, выступать с репликой.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя Б. отбывающего наказание по приговору суда, в рассмотрении поданной им жалобы, поскольку ему предоставлена возможность довести свою позицию до кассационной инстанции по существу вопросов, связанных с рассмотрением данного дела, путем изложения её в жалобе, тем самым он в полном объеме имеет возможность защитить свои права. О дате, месте и времени рассмотрения дела Б. извещен надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой, полученной из ФБУ ИК-7 ГУФСИН России <адрес>. Сторона обвинения в рассмотрении данного дела участия не принимает, а потому принцип состязательности сторон при рассмотрении жалобы нарушен не будет.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Жалоба Б. рассмотрена судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту изъятии в ходе обыска личных документов проверены судом первой инстанции в полном объеме и обоснованно отвергнуты. Оснований считать приведенные судом мотивы несостоятельными, судебная коллегия не усматривает.

Установив, что ответ заявителю дан уполномоченным на то должностным лицом в рамках действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений конституционных прав заявителя при рассмотрении поданного им заявления не допущено, его доступ к правосудию не затруднен.

Более того, доводы заявителя уже являлись предметом судебной проверки. 01 декабря 2010 года, в связи с установлением места нахождения паспорта Б. Заволжским районным судом прекращено производство по его жалобе на бездействие должностного лица отдела №1 СУ при УВД по г. Твери по заявлению о хищении личных документов.

Доводы заявителя о нарушении его прав на защиту не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из представленных материалов, о дате, времени и месте судебного разбирательства заявитель извещен надлежащим образом. Суд обсудил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, о чем имеется ссылка в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по мотивам жалобы Б. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 28 декабря 2010 года, которым Б. отказано в удовлетворении жалобы на решение СО г. Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области об отказе в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи А.В. Сергеев

А.А. Власов