Дело № 22-661, 2011 г. Судья Гуляев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Тверь 6 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А.,

при секретаре Родионове А.Н.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,
адвоката Трушина В.В.,

осужденного Подсыпанина Б.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Подсыпанина Б.С. на приговор Московского районного суда г.Твери от 10 февраля 2011 года, которым,

Подсыпанин Борис Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Твери от 13 июля 2010 года по ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично в виде 3 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 февраля 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 11 декабря 2010 года по 10 февраля 2011 года.

Судьба вещественных доказательств по делу определена.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., осужденного Подсыпанина Б.С. и адвоката Трушина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Подсыпанин Б.С. признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Подсыпанин Б.С. вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Не согласившись с постановленным приговором, осужденный Подсыпанин Б.С. просит его изменить и назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 64 УК РФ.

По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел его тяжелое заболевание – <данные изъяты> и мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы.

Отмечает, что суд оставил без внимания его ходатайство о направлении запроса в больницу с целью установления факта наличия у него онкологического заболевания головного мозга, что наряду с вышеприведенным является смягчающим его вину обстоятельством.

Проверив материалы дела, и обсудив приведенные выше доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вывод суда о виновности Подсыпанина Б.С. в совершенном преступлении, за которое он осужден, основан на исследованных и приведённых в приговоре доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Подсыпанина Б.С. его собственные признательные показания, показания потерпевшего ФИО12 свидетелей ФИО13 ФИО14 заявление потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протоколы изъятия и осмотра похищенного, содержание которых подробно приведено в приговоре суда и не оспаривается самим осужденным.

Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

По результатам рассмотрения дела суд обоснованно признал исследованные доказательства достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию.

На основании материалов уголовного дела, а также фактических обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, суд правильно квалифицировал действия Подсыпанина Б.С. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года).

Наказание Подсыпанину Б.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом всех обстоятельств по делу, а также в соответствии с принципами и правилами, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе личности осужденного и общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности граждан.

Суд обоснованно, учитывая конкретные обстоятельства, назначил Подсыпанину Б.С. наказание, связанное с лишением свободы.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания согласится нельзя, так как наказание Подсыпанину Б.С. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствие с требованиями закона, с учётом содеянного, характеризующих личность виновного данных, а также с учетом смягчающих обстоятельств по делу.

Основные положения назначения наказания судом соблюдены, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями закона с указанием мотивов принятого решения.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы кассационной жалобы о не полном учете смягчающих наказание обстоятельств по делу, данных о состоянии здоровья, поскольку это противоречит сведениям, указанным в описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ, как об этом содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку Подсыпаниным Б.С. было совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, в связи с чем, суд обоснованно применил при назначении наказания положения ст.ст.74, 70 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-292 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, и вопреки доводам кассационной жалобы заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.379-383 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения приговора, в том числе и по доводам приведенным в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Московского районного суда г.Твери от 10 февраля 2011 года в отношении Подсыпанина Бориса Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Подсыпанина Б.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов