Дело № 22-792, 2011 г. Судья Гонтарь Н.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 06 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А.,

при секретаре Родионове А.Н.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Григорьева Д.В. на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 23 марта 2011 года, которым

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 38 суток, а всего до 06 месяцев, то есть до 09 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО12 обвиняется в убийстве ФИО14, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Уголовное дело возбуждено 07 ноября 2010 года следователем Торопецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по факту смерти ФИО14, скончавшегося 07.11.2010 года в гор. Торопец от полученных ножевых ранений.

08 ноября 2010 года в 03 часа 10 минут ФИО12 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

09 ноября 2010 года постановлением Торопецкого районного суда Тверской области в отношении подозреваемого ФИО12 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, предъявлено ФИО12 16 ноября 2010 года.

Срок содержания ФИО12 под стражей неоднократно продлевался Торопецким районным судом Тверской области, последний раз 23 марта 2011 года на 38 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 мая 2011 года включительно.

Не соглашаясь с принятым решением адвокат обвиняемого Григорьев Д.В. просит его отменить и избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

По мнению защитника в постановлении суда описаны обстоятельства, которые не установлены предварительным следствием, окончательное постановление о привлечении ФИО12 в качестве обвиняемого от 22.03.2011 года и его допрос в данном качестве не представлены, проведены в нарушение ст.ст. 172, 173 УПК РФ, поскольку не выполнены требования п. 9 ч.4 ст. 47 УПК РФ.

Полагает, что судом не выполнены и требования Постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П и Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.10.2008 года № 77-О08-20. Каких-либо установленных ст. 97 УПК РФ оснований полагать, что ФИО12 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу судом не установлено. Обвиняемый имеет постоянное место работы и регистрацию, на его иждивении находятся мать-пенсионерка по старости и сестра- инвалид детства. Вопреки представленным доказательствам суд посчитал ходатайство о продлении срока содержания под стражей обоснованным, фактически сославшись только на тяжесть преступления.

Защитником также указано, что судом при вынесении решения не были истребованы и не исследовались необходимые процессуальные документы, процессуальная правомочность следователя Ларькова А.В., выходившего с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, не выяснена.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что ФИО12 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом в отношении него 09 ноября 2011 года в соответствии с требованиями ч.4 ст. 108 УПК РФ.

Указанное решение суда вступило в законную силу, и у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о его незаконности.

Тогда же судом были оценены основания к ее применению, а именно подозрение в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, наказание за которое предусмотрено лишь в виде лишения свободы, и необходимость принятия мер, предупреждающих возможность противоправного поведения подозреваемого.

Эти основания не отпали и до настоящего времени. Ныне имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом совокупности всех данных о личности обвиняемого, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в своей кассационной жалобе, суд правильно признал необоснованным мнение обвиняемого и его защитника об отсутствии оснований содержания его под стражей.

Продление срока содержания под стражей обвиняемому ФИО12 обусловлено объективными причинами, а именно выполнением требований ч.1 ст. 221, ч.3 ст. 227 и 233 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. С ходатайством вышло надлежащее лицо – заместитель руководителя МСО СУ СК РФ по Тверской области, принявший дело к своему производству, в рамках срока следствия, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Обстоятельств для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, сведений о невозможности содержания его под стражей суду не представлено.

Возраст и состояние здоровья близких родственников обвиняемого, не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения.

Доводы жалобы защитника о нарушениях, допущенных органами предварительного следствия при предъявлении обвинения ФИО12 от 22.03.2011 года и последующем допросе его в таковом качестве, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления суда о продлении срока содержания под стражей, поскольку данные вопросы разрешаются судом в ином порядке.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства дана оценка всем доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, ходатайствовавшей об изменении ФИО12 меры пресечения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении.

Вместе с тем коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО12 был задержан 08 ноября 2010 года и по постановлению суда заключен под стражу, срок содержания которой продлен до 06 месяцев 00 суток.

Последним днем содержания обвиняемого под стражей указано 09 мая 2011 года, что противоречит сроку исчисления, согласно которому он заканчивается 07 мая 2011 года

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 23 марта 2011 года в отношении обвиняемого ФИО12 изменить: указание в резолютивной части постановления о продлении срока содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до 09 мая 2011 года, заменить указанием о продлении срока по 07 мая 2011 года.

В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Григорьева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

А.А. Власов