Дело № 22-838 /2011 г. Судья Павлова Е.Г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 08 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Конина В.И., Сергеева А.В.

с участием прокурора Машуто Д.А.

адвоката Ханской Е.В.

при секретаре Борисовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого А. на постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 25 марта 2011 года, которым в отношении

А., ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 23 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

10 марта 2011 года в отношении А.. возбуждено уголовное дело № 380069 по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

23 марта 2011 года А.. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознавателем ОВД по Торопецкому району В. с согласия прокурора Торопецкого района возбуждено ходатайство об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства дознаватель указал на то, что А.. ранее судим, не учится, не работает, не имеет постоянного источника дохода, подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет. С учетом изложенного, дознаватель полагал, что, находясь на свободе, А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания и суда.

Постановлением суда указанное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе А.. выражает несогласие с решением суда. Отмечает, что его мать имеет материальную возможность его содержать, поэтому он не работает. С момента обнаружения у него наркотических средств он дает по делу правдивые показания, полностью признает свою вину. За период в 1,5 месяца, то есть до 11.02.2011 года он постоянно проживал по месту жительства, от органов дознания не скрывался и не намеривался скрываться, не занимался и не совершал попыток заниматься преступной деятельностью, установлению истины по делу не препятствовал. Постановление суда основано на домыслах и предположениях дознавателя, не подтверждено фактическими доказательствами по делу. Просит судебное решение отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы подозреваемого, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление дознавателя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. отвечает предъявленным требованиям закона, оно мотивированно, к нему приобщены документы, подтверждающие его обоснованность.

По смыслу закона основанием для заключения лица под стражу является совокупность доказательств, позволяющих подозревать его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, а также указывающих на необходимость временной изоляции этого лица от общества в интересах предварительного следствия и суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, следствия или суда, будет угрожать свидетелям, другим участникам судопроизводства, уничтожит доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. суд учел все обстоятельства, имеющие значение для данного вопроса.

Установив по делу, что А. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет судимость (приговор Торопецкого районного суда от 20 января 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд обоснованно согласился с ходатайством дознавателя и избрал А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Дознавателем представлены доказательства причастности А. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ; обстоятельств, препятствующих содержанию А. под стражей, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Торопецкого районного суда Тверской области от 25 марта 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи