Дело № Судья Беляева С.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 06 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда судей Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н. при секретаре Кожемякиной О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Фролова Андрея Владимировича на постановление Пролетарского районного суда г.Твери от Заслушав доклад судьи Конина В.И., доложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фролов А.В. обратился в суд в порядке ч. 1 ст. 330 УК РФ, имея многочисленные показания свидетелей о совершенных потерпевшим ФИО5 преступлениях, спровоцировавшими действия заявителя, в нарушение конституционных требований закона проигнорировала указанную информацию, чем причинила значительный ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затруднив ему доступ к правосудию. В связи с чем, просит привлечь дознавателя Супонину О.Б. к уголовной ответственности и удовлетворить его исковые требования о возмещении морального вреда. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель Фролов А.В. не согласился с постановлением суда, считает его незаконным и противоречащим уголовно-процессуальному кодексу РФ, а именно ст. 125 УПК РФ, по месту производства предварительного расследования. В связи с чем, считает, что его конституционным правам и свободам причинен ущерб и ему затруднен доступ к правосудию. Просит признать бездействие дознавателя Супониной О.Б. незаконным, а постановление судьи Беляевой С.В. необоснованным, обязать устранить допущенные нарушения и удовлетворить его исковые требования. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ(п.9 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ») Указанные нормативные положения судом первой инстанции при постановлении решения выполнены в полном объеме. Отказывая в принятии жалобы, суд обоснованно сослался на то, что дознание по уголовному делу в отношении Фролова А.В. завершено и в отношении Фролова А.В. 07.06.2010 года вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Кроме того, в принятом постановлении Фролову А.В. разъяснено о его праве обратиться в суд с ходатайством о пересмотре приговора в отношении него в порядке ст.402 УПК РФ. В связи с чем, судебная коллегия считает не состоятельными доводы Фролова А.В. о нарушении его конституционных прав на судебную защиту, поскольку именно судом проводилась проверка всех обстоятельств дела при рассмотрении уголовного дела в отношении него. Таким образом, оснований для отмены судебного решения по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Постановленное судебное решение отвечает предъявленным требованиям уголовно – процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 19 января 2011 года в отношении Фролова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Конина В.И.
19 января 2011 года, которым в принятии жалобы Фролову А.В. в порядке
ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя отдела дознания УВД по г. Твери Супониной О.Б. было отказано.