кассационное определение от 13 апреля 2011 года дело Комарова



Дело № 22-741-2011 Судья Осипов В.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Каневской Г.В.,

судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А.,

с участием прокурора Машуто Д.А.

адвоката Шмакова С.Ю.

при секретаре Зиганшиной О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шамастовой Е.В. на приговор Старицкого районного суда Тверской области от 24 февраля 2011 года, которым

Комаров <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ.

в деревне <адрес>,

не судимый

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения

У С ТА Н О В И Л А:

Комаров признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

В судебном заседании Комаров вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Шамастова просит приговор изменить, назначить наказание Комарову с применением ст. 64 УК РФ. Указывает, что Комаров полностью признал вину, давал правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаивается. Ранее он не судим, закон не нарушал, работал. По месту жительства и работы характеризуется положительно.

По мнению адвоката, суд не учел ходатайства о снисхождении к Комарову и мнение потерпевшей.

Полагает, что имелись основания для применения при назначении Комарову наказания правил ст. 64 УК РФ. Указывает, что он постоянно ухаживал за старой и больной матерью, оказывал ей помощь, после случившегося привлек соседей, вызвал милицию, дал явку с повинной. Считает, что приговор в отношении Комарова является чрезмерно суровым.

В письменном возражении на жалобу старший помощник прокурора Светлов указывает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, смягчения наказания Комарову, и изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Комарова в совершенном преступлении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Комарова помимо его полного признания, подтверждена показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и другими доказательствами, правильный и подробный анализ которых изложен в приговоре.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности осужденного.

Всесторонне полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд доказательствам в их совокупности дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия Комарова.

Доказанность вины и юридическая квалификация действий Комарова, адвокатом в жалобе не оспариваются.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, во время предварительного следствия и в судебном заседании не допущено.

Что касается наказания, назначенного осужденному, то оно является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о личности, всем обстоятельствам дела, в том числе и указанным в кассационной жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Поэтому суд обоснованно не применил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч.4 ст. 111 УК РФ, исключен нижний предел санкции статьи. В связи с этим действия Комарова надлежит квалифицировать по указанному закону.

Оснований для снижения срока наказания, назначенного Комарову судом, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Старицкого районного суда Тверской области от 24 февраля 2011 года в отношении Комарова <данные изъяты> изменить.

Переквалифицировать действия Комарова А.Н. с ч.4 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шамастовой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Каневская Г.В.

Судьи Вильк Т.И.

Каширина С.А.