Дело № 22-728-2011 г. Судья Филиппов А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А.,

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием прокурора Машуто Д.А.,

адвоката Барановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова С.В. на приговор Оленинского районного суда Тверской области от 21 февраля 2011 года, которым

Жуков <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

ранее судимый:

10.12.2008 года по ч. 3 ст. 30, ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа,

22.01.2009 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.04.2010 по отбытии наказания,

08.12.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

-осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Оленинского районного суда от 08 декабря 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21.02.2011 г., с зачетом времени содержания под стражей с 17.11.2010 г. по 08.12.2010 г. и с 17.01.2011 г. по 21.02.2011 г.

Постановлено взыскать с Жукова С.В. в пользу ФИО2 9160 руб.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Баранову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Машуто Д.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жуков признан виновным в совершении кражи денег в сумме 9160 руб., принадлежащих ФИО3, с незаконным проникновением в помещение – гараж, расположенный <адрес>.

В судебном заседании Жуков вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Жуков просит изменить приговор в части вида назначенного ему исправительного учреждения и направить его для отбывания в колонию-поселение.

Отмечает, что в его помощи нуждается <данные изъяты>. Просит учесть явку с повинной, его молодой возраст. Указывает, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не в полной мере отдавал отчет своим действиям, но впоследствии все вспомнил и осознал свою вину, раскаялся в содеянном.

В возражении на кассационную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, поскольку суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Жуков, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Жукова квалифицированы верно.

Наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, - признания вины, явки с повинной, молодого возраста.

Суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно определил Жукову отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений, однако ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости Жукова по приговору мирового судьи судебного участка Оленинского района от 01.11.2008 г.

Как видно из справки УИИ № 27 ФБУ МРУИИ № 2 УФСИН России по Тверской области Жуков отбыл наказание в виде обязательных работ 29.06.2010 г.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86, 94 УК РФ срок погашения данной судимости составлял 6 месяцев, т.к. осужденному было назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. Следовательно, на момент совершения преступления – 12.01.2011 г. – данная судимость была погашена.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Оленинского районного суда Тверской области от 21 февраля 2011 года в отношении Жукова <данные изъяты> изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Жукова С.В. по приговору мирового судьи судебного участка Оленинского района Тверской области от 01.11.2008 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Жукова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи Т.И. Вильк

С.А. Каширина