Дело № 22-740-2011 г. Судья Осипов П.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В.,

судей Вильк Т.И. и Кашириной С.А.,

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием прокурора Машуто Д.А.

адвоката Поповой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Поповой В.Н. на приговор Старицкого районного суда Тверской области от 25 февраля 2011 года, которым

Румянцев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес>, не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 февраля 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Попову В.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Машуто Д.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Румянцев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере – смеси, в состав которой входят наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 15,805 г.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Румянцев вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Попова В.Н. просит изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью.

Отмечает, что Румянцев вину признал полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, дал явку с повинной. Он имеет постоянное место жительства, регистрацию, характеризуется исключительно положительно, на его иждивении <данные изъяты>, он <данные изъяты>, ведет себя правильно, спиртными напитками не злоупотребляет. Румянцев <данные изъяты>, он не судим, тяжких последствий по делу не наступило, общественной опасности для общества он не представляет, <данные изъяты> и моральной поддержки.

Указывает, что судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению защиты, давала суду возможность применить правила ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Полагает, что судом в приговоре не изложены основания, по которым суд пришел к выводу о невозможности исправления Румянцева без реального отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Румянцев, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного судом квалифицированы верно.

Наказание Румянцеву назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе перечисленные защитником в кассационной жалобе, - раскаяние в содеянном и полное признание вины, способствование раскрытию преступления, явка с повинной, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, условия <данные изъяты>. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд назначил Румянцеву наказание в минимальном пределе санкции статьи, без дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд мотивировал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, обоснованно указав на тяжесть и общественной опасностью содеянного, конкретные обстоятельствами дела, безальтернативную санкцию статьи, предусматривающую наказание только в виде лишения свободы, отсутствие исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом правил ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Старицкого районного суда Тверской области от 25 февраля 2011 года в отношении Румянцева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Поповой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи Т.И. Вильк

С.А. Каширина