Дело № 22-707-2011 г. Судья Улыбина С.А.

г. Тверь 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием прокурора Машуто Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Королёва А.И. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17 февраля 2011 года, которым

КОРОЛЁВУ АЛЕКСАНДРУ ИВАНОВИЧУ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором мирового судьи 144-го судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 01.12.2008 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи 144-го судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 01.12.2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Московского областного суда от 02.12.2009 года, Королёв А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока 18.09.2008 года, окончание срока 12.04.2011 года).

Королёв А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство мотивировал тем, что он отбыл 2 года 4 месяца назначенного приговором суда наказания, непогашенных взысканий не имеет, до осуждения по месту работы и жительства характеризовался положительно, имеет троих детей, в том числе дочь 2007 года рождения, болен туберкулёзом, является православным верующим.

В судебном заседании осужденный Королёв А.И. ходатайство поддержал.

Представитель администрации исправительного учреждения Б.А.В. ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержал и отметил, что Королёв А.И. характеризуется отрицательно, имеет непогашенные взыскания, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Участвующий в деле прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении также не поддержал.

По результатам судебного рассмотрения дела суд оставил ходатайство без удовлетворения, придя к выводу, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания в целом не дает бесспорных доказательств его исправления, цели наказания не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационной жалобе осужденный Королев А.И. указывает на незаконность судебного решения. В доводах жалобы поясняет, что он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в связи с тем, что имеет троих детей, из которых двоих – малолетних; до ареста был трудоустроен; имеет положительные характеристики с места работы и жительства; с 2005 года болен туберкулёзом; совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; отбыл значительную часть из назначенного приговором суда наказания – 2 года 5 месяцев; срок наказания за совершение преступления небольшой тяжести не должен превышать 2 лет лишения свободы, само совершенное им преступление является незначительным и социально не опасно. С ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания он обратился во второй раз, но администрация исправительного учреждения намеренно предоставляет на него ложную характеристику. Наложенные на него взыскания погашены по сроку. Два последних водворения в ШИЗО незаконны, так как применены за курение в то время, как он не курит с 2005 года. Он (осужденный) является православным верующим, посещает церковный приход, без оплаты труда участвует в строительстве православного храма на территории исправительного учреждения. Его малолетняя дочь оставлена без средств к существованию. С учетом изложенного осужденный просит отменить постановление суда и применить к нему условно-досрочное освобождение от наказания.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении обязательным основанием для его применения является исправление осужденного, заключающееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, отбытие необходимой части срока наказания, назначенного судом, а также признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Судом исследовались и подробно приведены в постановлении данные характеристики на осужденного из исправительного учреждения, а также справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный за время отбывания наказания не имеет ни одного поощрения, за этот же период имеет 10 взысканий, в том числе два помещения в карцер и два водворения в ШИЗО. Администрация исправительного учреждения в изложенном в характеристике выводе не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, исследовал все представленные материалы, данные о личности осужденного, другие обстоятельства, имеющие значение для решения ходатайства.

Представленные материалы указывают на систематическое нарушение осужденным режима содержания, что свидетельствует об активном использовании Королёвым А.И. своего пренебрежения к Правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения. Из приложенных к ходатайству документов следует, что поведение осужденного оценивается крайне отрицательно, за нарушение установленного режима отбытия наказания он имеет 10 взыскания, в то же время не имеет ни одного поощрения. Последнее взыскание наложено 26.10.2010 года.

Наступление срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и безусловным основанием для того, чтобы сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему приговором суда наказания. Суд при рассмотрении ходатайства учел не только срок отбытия наказания, но и оценил всё поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Судом всем обстоятельствам дана надлежащая оценка. Постановленное решение основано на фактических обстоятельствах дела, исследованных полно, всесторонне и объективно. Суд принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие взысканий и отсутствие поощрений, данные характеристики, свидетельствующей о неустойчивости характера и поведения осужденного, отсутствие в представленном материале иных данных, подтверждающих окончательное исправление осужденного, и обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в период отбывания наказания не является правопослушным в той степени, которая позволила бы сделать вывод о том, что Королев А.И. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Королева А.И. от наказания не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что администрация исправительного учреждения намеренно предоставила на него ложную характеристику, необоснованно налагала взыскания, являются голословными и ничем не подтвержденными. Как следует из протокола судебного заседания, Королёв А.И. согласился с представленными администрацией исправительного учреждения характеризующими его сведениями, в том числе и сведениями о наложенных взысканиях, и не оспаривал их.

Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17 февраля 2011 года в отношении Королёва Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи С.А. Каширина

Т.И. Вильк