Дело № 22-706/2011 г. Судья Улыбина С.А.

г. Тверь 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Каневской Г.В.

судей Вильк Т.И., Кашириной С.А.

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием прокурора Машуто Д.А.

адвоката Шмакова С.Ю.

осужденного Балашова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Балашова А.А. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17.02.2011 года, которым

БАЛАШОВУ АРТУРУ АНАТОЛЬЕВИЧУ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда города Твери от 12.05.2008 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., объяснение осужденного Балашова А.А. и выступление адвоката Шмакова С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Машуто Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Заволжского районного суда города Твери от 12.05.2008 года с учетом дополнений, внесенных постановлением Заволжского районного суда города Твери от 03.02.2009 года Балашов А.А., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, по двум преступлениям ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158, по двум преступлениям п.«б» ч.2 ст.158, по трем преступлениям ч.2 ст.325, п.«г» ч.2 ст.161, по двум преступлениям п.«а» ч.3 ст.158, пп.«б.в» ч.5 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев и штрафа в сумме 35000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Балашов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Ходатайство мотивировал тем, что он в содеянном раскаялся, вину в совершенных преступлениях признал, работает, нарушений режима содержания не допускает, участвует в общественной жизни отряда, поддерживает связь с семьей, в которой имеется малолетний ребенок, имеет постоянное место работы и гарантию трудоустройства после освобождения из исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный Балашов А.А. ходатайство поддержал.

Представитель администрации исправительного учреждения Б.А.В. ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания поддержал и отметил, что Балашов А.А. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Участвующий в деле прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не поддержал.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд оставил его без удовлетворения, придя к выводу, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания в целом не дает бесспорных доказательств его исправления, цели наказания не достигнуты, для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

В кассационной жалобе осужденный Балашов А.А. выражает несогласие с принятым судебным решением и просит его отменить. В доводах жалобы указывает, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет 5 поощрений и только 2 взыскания. Администрация ИК считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. На момент судебного разбирательства он выплатил 5000 рублей из 35000 рублей назначенного приговором суда штрафа. Неполная уплата штрафа явилась причиной отказа ему судом в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. На следующий день после состоявшегося решения штраф был уплачен полностью. Таким образом, приговор в части дополнительного наказания исполнен. Взыскания были наложены на него не за злостные нарушения и сняты досрочно поощрениями за добросовестный труд.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, а также признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом тщательно исследованы все представленные материалы, характеризующие Балашова А.А. за весь период отбывания наказания, данные о личности осужденного.

Администрацией исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание с 11.07.2008 года, на него представлена характеристика, в которой отмечено, что Балашов А.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся; также имеет три взыскания за нарушения режима содержания, которые сняты досрочно поощрениями за добросовестный труд; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы; поддерживает отношения с положительно настроенной категорией осужденных; конфликтных ситуаций не создает; по характеру уравновешенный, самостоятельный; женат, имеет малолетнюю дочь, связь с родственниками поддерживает.

В заключение характеристики администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что к Балашову А.А. целесообразно применять условно-досрочное освобождение от наказания, так как для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленной справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный за время отбывания наказания имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, объявленных 31.10.08 года, 26.04.10 года, 29.07.10 года, 11.09.10 года, 17.11.2010 года. Поощрения получены в период наступления срока на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Кроме того, на Балашова А.А. налагалось 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания (последнее – 03.03.2010 года), которые сняты поощрениями.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о применении в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания необходимо учитывать все сведения, характеризующие осужденного, в том числе его поведение в местах лишения свободы, отношение к труду.

Наступление срока, дающего право на условно-досрочное освобождение, не является единственным и безусловным основанием для того, чтобы сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему приговором суда наказания. Суд при рассмотрении ходатайства учел не только срок отбытия наказания, но и оценил всё поведение осужденного за весь период отбытия наказания.

Из приложенных к ходатайству документов следует, что поведение осужденного не было безупречным, в связи с чем на него трижды налагались взыскания.

Отсутствие у Балашова А.А. в период с 04.03.2010 года и на день рассмотрения ходатайства взысканий, а также наличие за этот же период четырех поощрений является недостаточным основанием для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Судом всем обстоятельствам дана надлежащая оценка. Постановленное решение основано на фактических обстоятельствах дела, исследованных полно, всесторонне и объективно. Суд принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие взысканий –основания наложения взысканий и вид наказания, отсутствие в представленном материале иных данных, подтверждающих окончательное исправление осужденного, и обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного в период отбывания наказания не является правопослушным в той степени, которая позволила бы сделать вывод о том, что Балашов А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а расценено как желание осужденного встать на путь исправления. Достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Балашова А.А. от наказания не имеется.

Судом также учтено, что на момент рассмотрения ходатайства Балашов А.А. частично оплатил взысканный с него приговором суда штраф в размере 35000 рублей. Оплата штрафа после рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания на законность судебного решения повлиять не может, поскольку это не единственное основание к отказу в удовлетворении ходатайства.

Нарушений норм уголовного – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 17 февраля 2011 года в отношении Балашова Артура Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи С.А. Каширина

Т.И. Вильк