Дело № г. Судья Симанков А.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 06 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при секретаре Кожемякиной О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Фруктова Андрея Николаевича на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 22 февраля 2011 года, которым в принятии жалобы Фруктова А.Н. на незаконные действия (бездействия) следователя Бологовского МСО СУ СК по Тверской области Лобанова Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отказано. Заслушав доклад судьи Конина В.И., доложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Фруктов А.Н. обратился в Бологовский городской суд г. Твери в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на постановление следователя Бологовского МСО СУ СК по Тверской области Лобанова Е.А. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок между ним и ФИО4, ФИО5 Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 22.02.2011 года в принятии жалобы Фруктова А.Н. было отказано. В кассационной жалобе Фруктов А.Н. не согласился с выводами суда и считает, что постановление следователя Лобанова А.Е. не соответствует ст. 47 УПК РФ и ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, поскольку он не может защищаться всеми доступными способами, не запрещенными законом, так как не возможно устранить противоречия в показаниях, не проведя очной ставки и это единственный способ защиты, которого он лишен постановлением следователя. В связи с чем, полагает, что на основании вышеперечисленных обстоятельств его жалоба не только подлежала принятию, но и удовлетворению, так как в оспариваемом постановлении содержатся ложные сведения о неясности нарушенных прав и указание невозможности предрешения некоторых вопросов, подлежащих рассмотрению при вынесении приговора, а по его жалобе дана формальная отписка и не более. Просит постановление Бологовского городского суда Тверской области от 22.02.2011 года отменить. Заявитель Фруктов А.Н. просил рассмотреть жалобу с его участием. Однако принимая во внимание, что Фруктов А.Н. все доводы изложил в кассационной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия заявителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу приведенной нормы жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. Суд первой инстанции, в описательно мотивировочной части постановления давая оценку приведенным в жалобе Фруктова А.Н. доводам, признал их необоснованными, то есть фактически рассмотрел жалобу по существу, тогда как в резолютивной части постановления отказал в её принятии к производству суда, тем самым допустил несоответствие описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления, что является основанием для отмены принятого судебного решения. Кроме того, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно отказал в принятии жалобы обвиняемого Фруктова А.Н. на постановление следователя об отказе в проведении очных ставок, поскольку согласно ст.125 УПК РФ, Фруктов А.Н., как участник уголовного судопроизводства вправе обжаловать в суд подобного рода постановления. Таким образом, постановление суда об отказе в приеме жалобы Фруктова А.Н. по основаниям, изложенным в постановлении, судебная коллеги находит незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При новом рассмотрении жалобы Фруктова А.Н. суду необходимо решить вопрос о принятии её к производству. В случае принятия жалобы к производству, дать надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, после чего принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Бологовского городского суда Тверской области от 22 февраля 2011 года об отказе в принятии жалобы Фруктова Андрея Николаевича отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего судьи Конина В.И.
судей Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.