Дело № 22-711 2011 год Судья Беляева И.Б.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 13 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В., судей Кашириной С.А., Вильк Т.И.

при секретаре Зиганшиной О.К.

с участием прокурора Машуто Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу заявителя ФИО14

на постановление Старицкого районного суда Тверской области от 25 февраля 2011 года, которым

производство по жалобе ФИО15 на нарушение участковым уполномоченным милиции ОВД по Старицкому району Зубань И.С. порядка проведения проверки её сообщения от 10.08.2009 года о совершении ФИО2 преступлений прекращено.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО16 в порядке ст.213 УК РФ.

В обоснование жалобы указала, что 24.08.2009 года УУМ ОВД по Старицкому району Зубань И.С. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение в виде заключения, которое ст.145 УПК РФ. Считает действия (бездействия) УУМ ОВД по Старицкому району Зубань И.С., связанные с непринятием решения (постановления), вынесением 24.08.2009 года заключения по результатам проверки незаконными. Просит обязать руководителя ОВД по Старицкому району устранить допущенное нарушение.

Постановлением Старицкого районного суда Тверской области от 25 февраля 2011 года производство по жалобе ФИО1 на нарушение участковым уполномоченным милиции ОВД по Старицкому району Зубань И.С. порядка проведения проверки её сообщения от 10.08.2009 года о совершении ФИО2 преступлений прекращено.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда от 25 февраля 2011 года отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. При этом указывает, что постановление суда является незаконным. По мнению заявителя, согласно ст. 125 УПК РФ. Допущенное судьей Беляевой И.Б. нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, привело к вынесению незаконного постановления, создало препятствие в доступе заявителя к правосудию.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя заместитель прокурора Старицкого района Тверской области Федоров И.Н. просит кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения, а постановление суда от 25 февраля 2011 года – без изменения. Указывает, что заявление ФИО1 от 10.08.2009 года по своему содержанию не является сообщением о преступлении, поскольку не содержит конкретной информации о наличии в действия лиц признаков преступлений. Поэтому проведение проверки в порядке ст.144, ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы жалобы ФИО1 об отмене постановления суда следует признать убедительными, поскольку они подтверждены представленным в кассационную инстанцию материалом.

Суд принял решение по жалобе ФИО1, не проверив надлежащим образом выводы, изложенные в заключении УММ ОВД по Старицкому району Зубань И.С.

Как правильно указано в кассационной жалобе, в постановлении суда содержится неверная оценка вынесенного ДД.ММ.ГГГГ документа.

В постановлении суда подчеркнуто, что заявление ФИО1 в РОВД Старицкого района не содержит в себе конкретной информации о наличии в действиях ФИО2 соответствующих составов преступлений. Судья делает вывод о невозможности расценивать данное заявление как сообщение о преступлении.

Вместе с тем, данный вывод суда противоречит содержанию заявления ФИО1 в РОВД г.Старица. Из последнего видно, что заявитель усматривает в действиях ФИО7 факты публичного распространения заведомо ложных сведений о себе, уничижения ее чести и достоинства, грубое нарушение общественного порядка. На основании изложенного ФИО1 просила провести проверку по данным фактам в соответствии со ст.ст.129, 130, 213 УК РФ (л.д.3).

Из представленных в суд 2-ой инстанции материалов видно, что заявление ФИО1 было зарегистрировано в ОВД по <адрес> 14.08.2009 года и по результатам проверки 24.08.2009 года вынесено заключение о прекращении исполнения за отсутствием события административного правонарушения и приобщении материала проверки к номенклатурному делу ОВД по Старицкому району.

Следовательно, доводы жалобы заявителя о необоснованности заключения УММ ОВД по Старицкому району Зубань И.С. от 24 августа 2009 года судом не проверены.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо разрешить жалобу ФИО1 в строгом соответствии с законом.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Старицкого районного суда Тверской области от 25 февраля 2011 года по жалобе ФИО1 на нарушение УУМ ОВД по Старицкому району Зубань И.С. проверки её сообщения от 10.08.2009 года отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд другому судье.

Председательствующий Г.В. Каневская

Судьи С.А. Каширина

Т.И. Вильк