Дело № 22-715 2011 г. Судья Бурыкина Е.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 13 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда судей Кашириной С.А., Вильк Т.И. при секретаре Зиганшиной О.К., с участием прокурора Машуто Д.А., адвоката Ханской Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной Ница Т.В. на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 20 января 2011 года, которым Ница Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, осужденная приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 09 сентября 2009 года, переведена для дальнейшего отбытия наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Заслушав доклад председательствующего; объяснения адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения; судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Максатихинского районного суда Тверской области от 09 сентября 2009 года Ница Т.В. осуждена по п.п. «а,в ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 09 сентября 2009 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 19 февраля 2009 года по 08 сентября 2009 года включительно. Администрация ФБУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области обратилась в суд с представлением о переводе осужденной Ница Т.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденная Ница Т.В. выражает свое несогласие с постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 20 января 2011 года, просит его отменить. При этом осужденная указывает, что судебное заседание было проведено 20 января 2011 года, о чем она вообще не была уведомлена до самого начала судебного заседания. Она была ознакомлена с уведомлением о судебном заседании лишь 21 января 2011 года, о чем имеется запись в ознакомительном документе. По мнению осужденной, данный факт противоречит требованиям закона, ч. 2 ст. 381 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд лишил её права защищать свои права, законные интересы, иметь достаточное время и возможность для подготовки к собственной защите. В дополнении к кассационной жалобе осужденная отмечает, что у неё имелись возражения к протоколу судебного заседания, а именно в протоколе судебного заседания указано, что судебное заседание было начато в 10 часов, а не в 10 часов 40 минут. Указывает, что перед началом судебного заседания ею было заявлено ходатайство о переносе слушания дела, в связи с тем, что она не знала о назначении судебного заседания, не имела времени для привлечения собственного защитника и не ознакомлена с материалами дела. Судьёй Бурыкиной Е.Н. было отклонено её ходатайство, аргументировано тем, что суд может дать время, 10 минут, только для ознакомления с материалами дела. Возражения осужденной о недостаточности данного времени не были приняты во внимание и не отражены в протоколе судебного заседания. Отдельного ходатайства об ознакомлении с материалами дела ей заявлено не было. Обращает внимание, что в судебном заседании неоднократно заявляла о том, что не знала о назначении судебного заседания, в котором будет решаться вопрос о переводе в исправительную колонию общего режима, что не отражено в протоколе судебного заседания. Кроме того, указывает, что показания представителя ФБУ ИК- 9 о том, что с ней (Ница Т.В.) была проведена беседа, не соответствуют действительности, о чем ею также было заявлено. В связи с тем, что суд отклонил её ходатайство о переносе судебного заседания, ей пришлось воспользоваться помощью государственного защитника Снагинской Е.В., которая перед началом судебного заседания заявила, что с материалами дела не ознакомлена и будет вести защиту, основываясь лишь на показаниях осужденной. Полагает, что судом были полностью нарушены её права. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, указанные в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Представление администрации ФБУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Если осужденный, отбывающий наказание по приговору суда в колонии-поселении, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он может быть переведены из колонии-поселения в исправительную общего режима на основании п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ. Злостным нарушением в соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ признается совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом и нашли подтверждение. Из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Ница Т.В. характеризуется отрицательно. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена уборщицей подсобных помещений, к труду относится не всегда добросовестно, трудовые задания выполняет без желания, при возможности может уклониться от работы. Систематически нарушает установленный в учреждении распорядок дня и предъявляемые режимные требования. Своим поведением оказывает негативное влияние на осужденных. Три раза наказывалась в дисциплинарном порядке, имеет только одно поощрение. Индивидуально-воспитательная работа положительных результатов не принесла. По характеру вспыльчива, раздражительна, эмоционально неустойчива, склонна к созданию конфликтных ситуаций, бывает груба в общении с администрацией. Осужденная систематически нарушает режим содержания, упорно не желает вставать на путь исправления. Согласно справке о наличии взысканий и поощрений осужденная Ница Т.В. имеет 7 взысканий, 1 поощрение. 15.06.2010 года, 30.06.2010 года, 08.10.2010 и 12.12.2010 года, то есть в течение одного года, Ница Т.В. была подвергнута взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор. Эти взыскания не погашены и не обжалованы осужденной в законном порядке. 12 декабря 2010 года постановлением начальника исправительного учреждения Ница Т.В. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Суд дал оценку всем имеющимся материалам в их совокупности. Выводы суда о том, что Ница Т.В. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и нуждается в переводе в исправительную колонию общего режима, основаны на представленных в кассационную инстанцию материалах дела. Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не имеется. Доводы осужденной о том, что было нарушено её право на защиту, она ненадлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела и судом было предоставлено лишь 10 минут для ознакомления с материалами дела, не состоятельны и опровергаются имеющимися материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от 20 января 2011 года, судом удовлетворено ходатайство осужденной Ница Т.В. для предоставления возможности ознакомиться с материалами уголовного дела, в с связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв. В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 271 УПК РФ данное ходатайство вновь не заявлялось, возражений относительно представленного времени для ознакомления с материалами дела заявлено не было. Кроме того, в имеющихся материалах дела имеется сопроводительное письмо Нелидовского городского суда от 17 января 2011 года (л.д.36) об извещении судом осужденной о дате рассмотрения дела. Как следует из протокола судебного заседания от 20 января 2011 года, в судебном заседании участвовала адвокат Снагинская Е.В. Отводов со стороны осужденной заявлено не было. Также осужденной не было заявлено ходатайства об отложении слушания дела. Ссылка осужденной в жалобе на несоблюдение судом требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ необоснованна, поскольку эта норма регламентирует порядок назначения судебного заседания по уголовному делу в случае, когда по нему не проводится предварительное слушание, а не порядок решения вопросов в стадии исполнения приговора, после его вступления в законную силу. Доводы дополнений к кассационной жалобе осужденной о том, что протокол судебного заседания не отвечает действительности, не состоятельны. Постановлением председательствующего по делу от 18 февраля 2011 года рассмотрены и отклонены замечания осужденной на протокол судебного заседания от 20 января 2011 года в части указанных в дополнении к кассационной жалобе доводов. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 20 января 2011 года в отношении Ница Татьяны Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Каневская Судьи: С.А. Каширина Т.И. Вильк
в составе председательствующего Каневской Г.В.,