Дело № 22-788 2011 г. Судья: Ворожебская И.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 01 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Конина В.И. при секретаре Зиганшиной О.К., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., адвоката Рыбки П.Б. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой Голубковой М.А. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 18 марта 2011 года, которым Голубковой Марии Александровне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей на период до 24 августа 2011 года. Этим же постановлением оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сальникова С.В., кассационная жалоба в отношении которого не принесена. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление адвоката Рыбки П.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: Уголовное дело по обвинению Сальникова С.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (5 эпизодов),ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода), Голубковой М.А. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (6 эпизодов), ст.162 ч.2 УК РФ, Ершова А.А. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» и 166 ч.2 п. «а» УК РФ, Смирнова С.Е. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ ( 9 эпизодов), ст.ст. 162 ч.2 и 325 ч.2 УК РФ поступило в суд 24 февраля 2010 года По итогам предварительного слушания суд оставил без изменения избранную в отношении обвиняемых Сальникова С.В. и Голубковой М.А. меру пресечения в виде заключения под стражей и продлил срок её действия на 6 месяцев. В кассационной жалобе подсудимая Голубкова М.А. считает решение суда об оставлении ей меры пресечения в виде заключения под стражей незаконным и необоснованным. Заключение под стражу для нее чрезмерно жесткая мера пресечения, она. Мать одиночка, на иждивении у неё малолетняя дочь, отсутствие матери - это тяжелая морально-психологическая травма для ребенка, которая пагубно отразится на формировании его личности. Выводы суда, что она может скрыться от следствия и суда, ни чем не подтверждены, ссылка суда на отсутствие у нее постоянного и официального источника дохода, не является обстоятельством, свидетельствующим о совершении ею новых преступлений. Просит в соответствии со ст. 110 УПК РФ отменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу, избрав подписку о невыезде. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей подсудимого со дня поступления дела в суд и до постановления приговора не может превышать 6 месяцев. Требования этого закона по настоящему делу соблюдены. Все нормы уголовно - процессуального законодательства, регламентирующие порядок и регламент судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения после поступления дела в суд в отношении Голубковой М.А., соблюдены. Судебное решение отвечает предъявляемым требованиям закона, выводы суда мотивированы, суд принял правильное решение. Сохранение меры пресечения в виде заключения под стражу на данном этапе, имеет целью обеспечить нормальный ход судебного разбирательства. Основанием содержания подсудимых под стражей является совокупность доказательств, уличающих их в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также указывающих на необходимость временной изоляции этих лиц от общества в интересах судопроизводства. При решении вопроса об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Голубковой М.А. были учтены эти обстоятельства, а также и другие, имеющие значение для правильного разрешения этого вопроса. Голубкова М.А. обвиняется в совершении 7 преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжкого, за совершение этих преступлений предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Эти обстоятельства дают основания полагать, что Голубкова М.А., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, суда и таким образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эти выводы суда являются оценочными и предусмотрены законом в качестве оснований как для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и её продления. Таким образом, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ст. 97 ч.1 УПК РФ, в связи с этим, судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и не требующими подтверждения какими-либо дополнительными доказательствами. Оснований для применения Голубковой М.А. иной, более мягкой меры пресечения, в настоящее время не имеется. Наличие у подсудимой малолетнего ребёнка само по себе не является основанием для освобождения из – под стражи. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу не имеется. Однако суд ошибочно указал в постановлении, что Голубкова М.А. не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Тверской области. Согласно данным, представленным стороной защиты, Голубкова М.А. имеет жилое помещение <адрес> Тверской области, <адрес>, <адрес>, поэтому это указание суда подлежит исключению из постановления. Вместе с тем это обстоятельство не может служить достаточным основанием для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 18 марта 2011 года в отношении Голубковой Марии Александровны изменить – исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание суда об отсутствии у Голубковой М.А. постоянного места жительства и регистрации на территории Тверской области. В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимой Голубковой М.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
судей Солдатовой Л.Н., Дугушовой Л.Н.